Ухвала суду № 34684702, 30.10.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа №2010/7680/12

провадження №2/619/566/13

УХВАЛА

30 жовтня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіОСОБА_1за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, земельною ділянкою та виселення, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про виділ в натурі майна з спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме транспортних засобів: «PEUGEOT 405» р/н 16984ХК; «RENAULT MAGNUM» р/н НОМЕР_1; «TRAILOR SYY» р/н НОМЕР_2; «HYUNDAI SANTA FE» р/н НОМЕР_3; «VOLVO FH 12» р/н AX6044CK; «RENAULT MAGNUM 408» р/н НОМЕР_4; «LAMBERET LVFS3E3R» р/н НОМЕР_5; «FRUEHAUF ТЕ34СС» р/н НОМЕР_6; «RENAULT MAGNUM» р/н AX6044CO; «FRUEHAUF TE34VZ» р/н AX1773XP; «МАЗ-8378» р/н 01607ХА; «VOLVO FH 12» р/н НОМЕР_7.

ОСОБА_8, як третя особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пред'явив позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на автомобілі НОМЕР_8, «VOLVO FH 12» р/н AX6044CK, «RENAULT MAGNUM 408» р/н НОМЕР_4, «FRUEHAUF ТЕ34СС» р/н НОМЕР_6, «RENAULT MAGNUM» р/н AX6044CO, «FRUEHAUF TE34VZ» р/н AX1773XP, «VOLVO FH 12» р/н НОМЕР_7.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 липня 2013 року прийнято позов ОСОБА_8, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності та обєднано в одне провадження з позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

До суду надійшли заяви представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяв з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов позов ОСОБА_8, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Болибок