Ухвала суду № 34684675, 24.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/29262/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Шарнес»

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2010

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011

у справі № 2а-3761/10/1470

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірми «Шарнес»доРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області проскасування рішення ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Шарнес» (далі по тексту - позивач, ТОВ фірма «Шарнес») звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області (далі по тексту - відповідач, Регіональне управління Департаменту САТ) про скасування рішення.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2010, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка кафе «Фараон», що належить ТОВ фірми «Шарнес» з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством, за результатами якої був складений акт № 108/32-249/25374629 від 17.05.2010, яким встановлено порушення ст. 15, ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки було прийнято рішення № 140794 від 31.05.2010 про застосування до позивача фінансових санкцій відповідно до вимог абз. 5, 10 ст. 17, ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в сумі 5100,00 грн., а саме: за порушення ст. 15-2 вищезазначеного Закону (за не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації) - 3400,00 грн. та за порушення ст. 15 вищезазначеного Закону (реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії) - 1700,00 грн.

Колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій щодо відмови в задоволенні позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

За порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами статтею 17 цього Закону встановлено, що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно чинного законодавства.

До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що позивач 17.05.2010 здійснював торгівлю тютюновими виробами без наявності у продавця ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, у зв'язку з чим до нього обґрунтовано прийнято рішення про застосування штрафної санкції за порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, за реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій, що відповідачем правомірно прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за відсутність наочної інформації, яка складається з відповідного графічного запису та тексту запису «Місце для куріння, Куріння шкодить Вашому здоров'ю».

При підписанні акту перевірки з висновками про відсутність наочної інформації, ні адміністратором, ні бухгалтером позивача, які його підписували, ні яких заперечень з цього приводу не було.

Крім того, доводи позивача про наявність наочної інформації в перевіряємому кафе «Фараон» в момент перевірки спростовуються поясненнями, які надані адміністратором кафе, яка зазначила, що наочну інформацію про куріння наклеїли на стіні десь в лютому 2011 року.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Шарнес» відхилити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2010 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. СтепашкоСудді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров

З оригіналом згідно Помічник суддіО.Я. Меньшикова