Ухвала суду № 34684405, 29.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/42617/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 року по справі № 2а-2804/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехторг» до Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертехторг» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська про визнання дій по видачі і виконанню наказу від 18 березня 2011 року № 182 «Про проведення документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехторг» з 21 березня 2011 року з питань повноти обчислення податку на додану вартість за січень 2011 року» протиправними та скасування згаданого наказу.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 року, позов задоволено частково, визнано протиправним наказ Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську від 18 березня 2011 року № 182 «Про проведення документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехторг»; визнані протиправними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську з проведення позапланової невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехторг» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2011 року, результати якої оформлено актом від 21 березня 2011 року № 132/23/35773316. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією в Артемівському районі у м. Луганську 18 березня 2011 року був виданий наказ за № 182 про проведення на підставі статей 78 та 79 Податкового кодексу України документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехторг» з 21 березня 2011 року з питань повноти обчислення податку на додану вартість за січень 2011 року.

На підставі вказаного наказу була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехторг» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2011 року, результати якої оформлено актом від 21 березня 2011 року № 132/23/35773316.

Задовольняючи позов частково, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Однією із підстав для проведення документальних позапланових перевірок підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України закріпив таку обставину - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Однак, як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, відповідачем не доведено дотримання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України, які є обов'язковими для видачі наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, а саме - не надано документального підтвердження наявності таких обставин - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, надіслання платнику податків та отримання платником податків обов'язкового письмового запиту органу державної податкової служби щодо надання пояснень та їх документального підтвердження, а також не надано документального підтвердження обставин надіслання позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки до початку проведення такої перевірки.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 року по справі №2а-2804/11/1270 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підписКарась О.В. підписРибченко А.О.