Ухвала суду № 34684315, 22.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/46092/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Голубєвої Г.К., Муравйова О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року

у справі №2а-1870/4330/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвест-ЛТД" (надалі - ТОВ "Дорінвест-ЛТД")

до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (надалі - Роменська МДПІ Сумської області)

про часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

В червні 2011 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000412303 від 22 березня 2011р. в частині застосування штрафної (фінансової) санкції.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15 липня 2011р. у задоволені позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000412303 від 22 березня 2011р. в частині застосування штрафної (фінансової) санкції.

Не погодившись з висновком суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволені позову.

У письмових запереченнях на касаційну скаргу ТОВ "Дорінвест-ЛТД" зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, з 21 лютого 2011р. по 01 березня 2011р. податковим органом було проведено документальну планову виїзну перевірку з дотримання вимог податкового та іншого законодавства ТОВ «Дорінвест-ЛТД» за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р.

За підсумками перевірки складено акт №7/232/34255131 від 10 березня 2011р., в якому зазначено про порушення позивачем наступних норм законодавства:

- п.4.1 ст.4; п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3. ст.5; п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено завищення валового доходу та завищення валових витрат, в т.ч. за 4 квартали 2009р.;

- п.п.3.1. п.3.1 ст.3; п.4.1 ст.4; п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого встановлено завищення суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету і заниження, та завищення від'ємного значення податку на додану вартість, що враховується у зменшення податкового боргу з ПДВ;

- п.2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, п.1 Постанови правління НБУ №32 від 09.02.2005р. щодо перевищення лімітів залишку готівкових коштів.

На підставі вказаного акту перевірки було винесено рішення №0000412303 від 22.03.2011р., яким ТОВ «Дорінвест-ЛТД» визначено штрафні (фінансові) санкції за порушення п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, колегія суддів апеляційної інстанції цілком правильно та обґрунтованого виходила з наступного.

Так, відповідно до ст.250 Господарського кодексу України (яка діяла на момент вчинення правопорушення) адміністративно - господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушень, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Дорінвест-ЛТД» не заперечував допущення ним 30.12.2009р. порушення приписів п.2 Положення про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні. Але, позивач наполягає на не дотриманні відповідачем положень ст.250 Господарського кодексу України, щодо строків застосування адміністративно-господарських санкцій.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що порушення, за яке до ТОВ «Дорінвест-ЛТД» застосовано штрафні (фінансові) санкції, вчинено 30.12.2009р.

Таким чином, враховуючи положення ст.250 Господарського кодексу України, строк застосування адміністративно-господарських санкцій, сплив 30.12.2010р.

В Законі України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України", який набув чинності 1 січня 2011р., доповнено частина друга ст.250 Господарського кодексу України. За змістом дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, зміни внесені до ст.250 Господарського кодексу України не розповсюджуються на правовідносини, що виникли до набрання нею законної сили.

Беручи до уваги те, що правопорушення було вчинено позивачем у 2009 році та на час набрання чинності вказаним законом строк застосування адміністративно-господарських санкцій сплив, то з набуттям законної сили змін внесених до ст.250 Господарського кодексу України у податкового органу вже було відсутнє право на застосування адміністративно-господарської санкції.

Оцінюючи зібрані у справі докази, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо незаконного визначення відповідачем ТОВ «Дорінвест-ЛТД» штрафних санкцій згідно рішення №0000412303 від 22 березня 2011р.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ Г.К.Голубєва

____ О.В.Муравйов