Ухвала суду № 34684090, 29.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9967/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Гусак О.О. Якубовського Д.Є. Кальковця В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД Кітчен» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД Кітчен» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ТОВ «ЕД Кітчен» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС в якому просило визнати протиправними дії відповідача під час організації та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕД Кітчен» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Снайпер Медіа» та ТОВ «БС Консалтинг Юкрейн» за серпень 2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС на адресу ТОВ «ЕД Кітчен» було направлено запит про надання інформації та її документального підтвердження від 01.11.2011 в якому зазначалось про необхідність надання інформації та її документального підтвердження щодо формування податкового кредиту за серпень 2011 року.

Після надання відповіді на запит, 11.06.2012 ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС було видано наказ № 668 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕД Кітчен», відповідно до якого на підставі пп. 75.1.2 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ЕД Кітчен» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Снайпер Медіа», ТОВ «Консалтинг Юкрейн» за період з 01.08.2011 по 31.08.2011.

На підставі даного наказу податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ЕД Кітчен» за результатами якої складено акт перевірки від 21.06.2012 № 409/22-9/35632833.

Вважаючи дії щодо проведення перевірки протиправними, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, а також права та обов'язки платників податків і зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України, який вступив в силу з 01.01.2011.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.

Так, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З аналізу наведених правових норм випливає, що можливість для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України виникає виключно за наявності двох умов: 1) виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства: 2) ненадання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС отримано від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва акт про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Снайпер Медіа», а також постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про порушення кримінальної справи за фактом створення ТОВ «Снайпер Медіа» з метою прикриття незаконної діяльності, начальником ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС прийнято наказ від 11.06.2012 № 668 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Таким чином, інформація, зазначена в акті ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, а також в постанові слідчого СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва є такою, що може слугувати передумовою проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, копія наказу від 11.06.2012 № 668 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та повідомлення надіслана на адресу позивача 11.06.2012.

Даний наказ на проведення перевірки в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувався, а тому є діючим та має юридичну силу.

З огляду на те, що актом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, а також слідчим СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва встановлено ознаки фіктивності контрагента позивача ТОВ «Снайпер Медіа», що дає підстави для сумніву у правильності обчислення та декларування сум податкового кредиту Товариства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий орган зобов'язаний виконати покладені на нього обов'язки, які полягають в контролі за своєчасністю та повнотою сплати до бюджетів та державних цільових фондів податків та зборів.

Таким чином, у відповідача були наявні всі правові підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД Кітчен» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 04.11.2013

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.