Ухвала суду № 34683975, 31.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

31 жовтня 2013 року № 826/17022/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б. В., ознайомившись з позовом, доданими до нього матеріалами та клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Плазма Люкс Лімітед»доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма Люкс Лімітед» (надалі - позивач/ТОВ "Плазма Люкс Лімітед") до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 09.10.2013 р. №252-15;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №/15/19.1-28 від 09.10.2013 р.;

3. Стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2013 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Водночас, разом із позовною заявою було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову (вх. №03-4/73996 від 28.10.2013 р.), в якому просить суд негайно вжити заходів щодо припинення дії рішення про опис майна у податкову заставу №/15/19.1-28 від 09.10.2013 р. та податкову вимогу №252-25 від 09.10.2013 р. винесені та прийняті ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма Люкс Лімітед» про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін