Ухвала суду № 34683870, 15.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/8782/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якої приєдналася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» Курений Олександр Вікторович, на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» Куреного О.В. про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» Куреного О.В., в якому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідачів при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_3 в ПАТ «ЕРДЕ БАНК»; визнати неправомірним рішення відповідачів щодо не включення ОСОБА_3 в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ЕРДЕ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу зі сплатою процентів в кінці строку (для фізичних осіб) № 12/10-11 КлП від 12.10.2012 року; зобов'язати відповідачів включити ОСОБА_3 в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ЕРДЕ БАНК»за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу зі сплатою процентів в кінці строку (для фізичних осіб) № 12/10-11 КлП від 12.10.2012 року; присудити на користь позивача всі здійснені документально підтверджені судові витрати.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2013 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано неправомірним рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» Куреного Олександра Вікторовича щодо не включення ОСОБА_3 в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ЕРДЕ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу зі сплатою процентів в кінці строку (для фізичних осіб) №12/10-11/КлП від 12.10.2012 р.; зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» Куреного Олександра Вікторовича включити ОСОБА_3 до Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ЕРДЕ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу зі сплатою процентів в кінці строку (для фізичних осіб) №12/10-11/КлП від 12.10.2012 р.; в іншій частині позовних вимог відмовлено; присуджено ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 30 (тридцять) грн. 41 коп. в рівних частинах із видатків направлених на асигнування діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» Куреного Олександра Вікторовича.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, подав апеляційну скаргу, до якої приєдналася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» Курений Олександр Вікторович, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що до компетенції судів не належить прийняття рішення про зобов'язання відповідачів включити позивача в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами АТ «ЕРДЕ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.4 Закону №4452 основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону №4452 Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Зобов'язання з виплати відсотків за вкладами, нарахованих під час здійснення тимчасової адміністрації, задовольняються відповідно до черговості, встановленої п.4 ч.1 ст.52 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 4452 та п. 8 . 1 Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням № 14 Виконавчої дирекції ФГВФО вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з р. 3 вищезазначеного порядку уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду: повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 6), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до ч.4 ст.26 Закону.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2012 р. між позивачем та ПАТ «ЕРДЕ БАНК» укладено договір №12/10-10/КлП банківського вкладу зі сплатою процентів в кінці строку (для фізичних осіб), відповідно до якого банк відкрив позивачу вкладний (депозитний) рахунок, а позивач вніс на даний рахунок суму в розмірі 190 000,00 грн. Вклад залучався на строк 1 місяць (з 12.10.2012 р. по 12.11.2012 р.), під 22,00 % річних, та підлягав поверненню 12.11.2013 р. Відповідно до квитанції №1043 від 12.10.2012 р. позивач перерахував кошти на депозитний рахунок згідно угоди №12/10-11/КлП від 12.10.2012 р.

29.10.2012 р. ФГВФО прийняв рішення №25 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації», яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу ФГВФО на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ЕРДЕ БАНК» (код за ЄДРПОУ 34817907, МФО 380667, місцезнаходження: м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5, літ. А). В даній інформації повідомлено вкладників, що протягом дії тимчасової адміністрації вкладники ПАТ «ЕРДЕ БАНК» можуть отримати свої кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ЕРДЕ БАНК» з ринку, але не більше 200 000,00 грн.

З метою забезпечення сприятливих умов для отримання вкладниками своїх коштів ФГВФО пропонував вкладникам, строк договорів яких закінчився, закінчиться протягом дії тимчасової адміністрації та вкладникам, які планують звернутися за отриманням своїх коштів за договорами банківського рахунку, звернутися до уповноваженої особи Фонду з відповідною заявою, за адресою: м. Київ, вул. Гончарна, 20 або за адресою відокремлених підрозділів ПАТ «ЕРДЕ БАНК».

09.01.2013 р. постановою Національного банку України №4 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» було відкликано банківську ліцензію ПАТ «ЕРДЕ БАНК». 10.01.2013 р. відповідачем було прийнято рішення №2 «Про початок здійснення процедури ліквідації АТ «ЕРДЕ БАНК», та рішенням №3 від 10.01.2013 р. «Про уповноваження особи Фонду на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» було призначення уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію банку АТ «ЕРДЕ БАНК».

19.03.2013 р. позивач звернувся до Голови Адміністратвиної ради ФГВФО із заявою (вх. №б/н від 20.03.2013 р.) в якій просив посприяти у виплаті гарантованої Фондом суми відшкодування за його вкладом. 30.04.2013 р. листом №02-036-3246/13 ФГВФО повідомив позивача, що ФГВФО не відшкодовує кошти, що розміщені на вклад особи за договором, умовами якого передбачено отримання від банку процентів на більш сприятливих умовах, ніж ті, що передбачені умовами договору банківського вкладу (депозиту) відповідного типу (банківського продукту та/або акційної програми).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії відповідачів щодо не включення позивача до Загального реєстру вкладників є протиправними та порушують права та інтереси позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції п.7 ч.4 ст.26 Закону №4456, мають бути наявні одночасно дві складові, за наявності яких ФГВФО на здійснює відшкодування вкладів: вклад повинен бути розміщений на індивідуальній основі, та проценти повинні отримуватись на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні.

Відповідно до ч.2 ст.1058 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст.633 цього Кодексу).

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними (ч.6 ст.633 ЦК України).

Тобто, як вірно зазначено судом першої інстанції, умови договору банківського вкладу повинні бути однаковими для всіх вкладників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно, до осіб, які мають надані законом пільги, банк може застосувати більш сприятливі договірні умови, аніж до інших вкладників, і особа має усвідомлювати, що при наявності таких пільг, банком до неї застосовані саме такі (більш сприятливі) умови.

За своїм змістом та правовою природою, індивідуальні умови - це умови, які визначені для окремого суб'єкта та які відрізняються від інших певними ознаками. В даному випадку, індивідуальними умовами є погоджені між банком та конкретним вкладником і відмінні від умов, застосованих до інших вкладників банку. Тобто особі (вкладнику) банк надав (при наявності певних обставин, про які відомо і вкладнику, і банку) фінансові привілеї, які не надав іншим вкладникам.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи будь-яких пільг позивач не мав і не повідомляв банк про обставини, які б надавали їй можливість отримати від банку фінансові привілеї. Крім того, інформація про депозитні ставки була розміщена на стенді банку, та будь-яка особа мала можливість укласти договори на аналогічних умовах, а Протоколом № 143 засідання комітету управління активами та пасивами ПАТ «ЕРДЕ БАНК» від 03.09.2012 р. передбачена спеціальна пропозиція, зокрема при розміщенні коштів вкладниками на депозит «Класичний плюс» строком на 1, 3 та 6 місяців в національній валюті за рішенням начальників відділень мають додавати з виплатою процентів в кінці строку до 26,00%.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що не може вважатись договір банківського вкладу із індивідуальними умовами, якщо на аналогічних умовах були укладені та/або могли бути укладені і аналогічні інші договори, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаний Договір 12/10-11/КлП банківського вкладу зі сплатою процентів в кінці строку (для фізичних осіб) від 12.10.2012 р. укладений з позивачем на звичайних умовах, а тому позивач має право на отримання гарантованої суми відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта щодо того, що включення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Загальний реєстр вкладників є виключними (дискреційними) повноваженнями уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК», оскільки в даному випадку підстави та порядок прийняття рішень про включення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, в Загальний реєстр вкладників чітко врегульовано нормативними актами, а отже перевірка правомірності дій відповідача під час прийняття рішення відповідно до зазначених нормативних актів належить до компетенції суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якої приєдналася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» Курений Олександр Вікторович - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.