Постанова № 34683462, 05.11.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10784/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 рокуСуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу, головним бухгалтером ТОВ "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 року при перевірці ТОВ "Фабрика будівельних сумішей", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку головним бухгалтером ОСОБА_1, що призвело до заниження податку на додану вартість за 2012 рік на загальну суму 47002 грн., податку на прибуток за 2012 рік на суму 108568 грн. через відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників згідно акту перевірки №172/22/5-33892784 від 01.07.2013 року.

14.08.2013 року посадовою особою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за даною статтею, остання порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за 2012 рік на загальну суму 47002 грн., податку на прибуток за 2012 рік на суму 108568 грн. через відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників згідно акту перевірки №172/22/5-33892784 від 01.07.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні зазначенного правопорушення не визнала та пояснила, що ніякого порушення ведення податкового обліку не допускала. З вказаним актом перевірки вона не погодилась та оскаржила до суду податкові повідомленя-рішення, прийняті на підставі акту перевірки. Свої пояснення підтвердила документально, а саме надала копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомленя-рішення Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області форми "Р" від 17.07.2013 р. № НОМЕР_1 та №0000452250. Просила провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2013 року серії АХ №325938 складено на підставі висновків акту виїзної перевірки ТОВ "Фабрика будівельних сумішей", № 172/22/3389278 від 01.07.2012 року.

На підставі вищевказаного акту Західно-Донбаською ОДПІ винесені податкові повідомлення рішення від 17.07.2013 року № НОМЕР_1 та №0000452250.

Вказані податкові повідомлення рішення від 17.07.2013 року були скасовані постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року (згідно наданої копії не набрала законної сили).

Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ТОВ "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер", як юридична особа, оскаржила до адміністративного суду податкові повідомлення рішення про суму податкового зобов'язання, суд приходить до висновку, що на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов'язання, тобто відсутні достатні підстави для підтвердження наявності податкового зобов'язання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для підтвердження допущення ОСОБА_1 порушень ведення податкового обліку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Врона