Ухвала суду № 34682940, 25.06.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

25.06.2013

Справа № 263\6387\13ц

Провадження № 2н\263\630\13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» (далі за текстом ПАТ «МДЕЗ») заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя 21.06.2013 року з ПАТ «МДЕЗ» на користь ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість з виплати заробітної плати за період з листопада 2012 року по березень 2013 року у розмірі 5 549 гривень 00 копійок.

У наведеному наказі мається технічна описка, а саме не вірно вказано сум заборгованості з виплати заробітної плати, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 « 5 549 грн.» замість « 5 649 грн.»

В судове засідання сторони не з'явились, неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі, відповідно до ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. З цього приводу суд постановляє ухвалу відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки у судовому наказі № 2-н/263/630/13.

Керуючись ст. ст. 291, 369, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при видачі Жовтневим районним судом м. Маріуполя 21.06.2013 року судового наказу № 263/6387/13-ц (провадження № 2-н/263/630/13) за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» заборгованості по заробітній платі.

Вказати та вважати вірним у судовому наказі № 263/6387/13-ц (провадження № 2-н/263/630/13), виданого з заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» заборгованості по заробітній платі, суму заборгованості по заробітній платі, яка підлягає стягненню з ПАТ «МДЕЗ» на користь ОСОБА_1 « 5 649 грн. 00 коп.» замість « 5 549 грн. 00 коп.»

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л. Соловйов