Ухвала суду № 34682402, 08.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 листопада 2013 року Справа № 924/115/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Козир Т.П.,суддів:Гольцової Л.А., Губенко Н.М.розглянувши касаційну скаргу Хмельницького обласного військового комісаріату на рішеннягосподарського суду Хмельницької області від 19.06.2013та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2013у справі№ 924/115/13-ггосподарського судуХмельницької областіза позовомВідділу освіти, молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації Хмельницької областідоХмельницького обласного військового комісаріатуза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавної фінансової інспекції у Хмельницькій областітретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКвартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницькогопро стягнення 100894,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Хмельницьким обласним військовим комісаріатом подано касаційну скаргу без доказів сплати судового збору, однак було подано клопотання про відстрочення (відтермінування) сплати судового збору.

Статтею 8 Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

З матеріалів касаційної скарги Хмельницького обласного військового комісаріату не вбачається жодних доводів та доказів на підтвердження того, що майновий стан відповідача перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Відтак, в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення (відтермінування) сплати судового збору, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на наведене, подане скаржником клопотання про відстрочення (відтермінування) сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Хмельницького обласного військового комісаріату на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.06.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 у справі № 924/115/13-г повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Л.А. Гольцова

Н.М. Губенко