Постанова № 34681715, 11.10.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4183/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2013 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, маючої вищу освіту, працюючої директором ТОВ «Лабораторія будівельного консалтингу», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Лабораторія будівельного консалтингу», що знаходиться в с. Некрасово, вул. Шевченка, 14, Вінницького району Вінницької області, директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме не включення до складу бюджетного відшкодування суми ПДВ оплачених в звідному періоді, що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування за лютий 2013 року в сумі 30475 грн., за березень 2013 року в сумі 434884 грн. Також, завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду за березень в сумі 465359 грн., чим порушено п.200.4, п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України.

Представник Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій виклав свої пояснення в підтримання адміністративного протоколу та просив розгляд справи провести у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести у її відсутність. Також, подала до суду письмові пояснення, в яких свою винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП не визнала, просила закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з тих підстав, що протягом грудня 2012 - лютого 2013 року ТОВ «ЛБК» здійснювало імпорт скло - пластикового газовідвідного стовбуру для виконання будівельно-монтажних робіт на ПАТ «Одеський припортовий завод». Імпорт продукції здійснювався з Російської Федерації, при розмитненні були сплачені значні кошти, які, в тому числі включали в себе ПДВ. Відповідні розрахункові операції по господарських угодах були відображені у податковій звітності ТОВ «ЛБК» відповідно до вимог Податкового кодексу України. До податкової звітності (податкових декларацій з ПДВ) підприємства у звітні періоди - січень-березень 2013 року, відповідно були включені витрати по податковому кредиту, які передбачали подальше їх відшкодування ТОВ «ЛБК» з державного бюджету. Після отримання податкової звітності працівниками Вінницької ОДПІ були проведені перевірки реальності господарської діяльності ТОВ «ЛБК» по імпорту вищевказаної продукції та правильності складання податкової звітності за наслідками цих угод. Так, 20 березня 2013 року була складена довідка перевірки податкових декларацій з ПДВ за січень 2013 року; 20 травня 2013 року довідка з цього приводу за лютий-березень 2013 року. Порушень не було. Сума до відшкодування ПДВ становила близько 1 млн. 500 тис. грн. З метою зменшення навантаження на державний бюджет України, ТОВ «ЛБК» в червні 2013 року прийняло рішення добровільно відмовитись від отримання суми заниження в розмірі 465 359 грн., як бюджетного відшкодування і просити Вінницьку ОДПІ зарахувати ці кошти в наступні платежі. З цією метою в податковій звітності підприємства було відображено (в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з податку на додану вартість) добровільну відмову від отримання цієї суми, про що направлено відповідні документи в адресу Вінницької ОДПІ (вх. №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від 27 червня 2013 року). Ці зміни були відображені в податковій звітності підприємства починаючі з липня 2013 року. В липні 2013 року на підприємстві була проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань достовірності відображення показників в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, ТОВ «ЛБК» за лютий 2013 року та березень 2013 року, за наслідками якої був складений акт № 2472\15\33074928 від 23 липня 2013 року, на підставі якого 23 липня 2013 року стосовно складено протокол № 058521 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Також зазначає, що протокол, складений відносно неї не ґрунтується на законі, оскільки зазначена правова норма визначає підстави притягнення до адміністративної відповідальності та встановлює санкцію за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вона не порушувала вимог Податкового кодексу України, а навпаки, керувалась вимогами п. 200.6 статті 200 Податкового Кодексу України, який, зокрема, визначає, що платник податку може самостійно прийняти рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Підстави та порядок внесення змін до податкової звітності за попередні звітні (податкові) періоди регламентовані відповідними пунктами статті 50 Податкового кодексу України, якими вона й керувалась.

Оскільки 27 червня 2013 року ТОВ «ЛБК» було прийнято рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, то відповідні документи на підставі статті 50 Податкового кодексу України були своєчасно подані в адресу Вінницької ОДПІ, а в податковій звітності товариства за липень 2013 року були внесені відповідні зміни. вважає, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України є: відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Правопорушення порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами Українивчинюється у формі активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку або у формі бездіяльності шляхом неподання аудиторських висновків.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: 1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; 2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); 3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; 4) допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Правила ведення податкового обліку визначені у ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а також регламентуються наказами та інструкціями Державної податкової адміністрації України.

Відповідно до вимог п. 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України).

Також, згідно п. 200.6. ст. 200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Врахуваши те, що ТОВ «Лабораторія будівельного консалтингу» було прийнято рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та відповідні документи у відповідності до 50 Податкового кодексу України були своєчасно подані до Вінницької ОДПІ, а в податковій звітності товариства за липень 2013 року були внесені відповідні зміни, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності ряду обставин, зокрема, відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:Л. П. Шевчук