Постанова № 3468160, 14.04.2009, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2009 р.

Справа № 12/616/08

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Котович Т.Ю. (довіреність № 01/33-119 від 30.12.2008 року)

від відповідачів:

- від ВЧ А-0224 –Андрущенко О.А. (довіреність № 4 від 09.02.2009 року);

- від КЕВ м. Миколаєва –не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

на рішення господарського суду Миколаївської області від „30” січня 2009 року

по справі № 12/616/08

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв

до:

- Військової частини А-0224, м. Миколаїв;

- Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, м. Миколаїв

про стягнення в солідарному порядку з відповідачів 9 303,88 грн.

В С Т А Н О В И В :

02.12.2008 року Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (далі по тексту –позивач, Постачальник) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Військової частини А-0224 (далі по тексту –відповідач 1, Споживач) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (далі по тексту –відповідач 2) в солідарному порядку заборгованості у розмірі 9 303,88 грн. Також позивач просив стягнути на його користь витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ВЧ А-0224 в порушення укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії та норм чинного законодавства у серпні 2008 року перевищила встановлену договірну величину споживання електричної енергії, на підставі чого виставлений відповідний рахунок, який залишений не сплаченим. Крім того, позивач посилається на те, що між відповідачами укладено договір поруки, а тому і сума заборгованості підлягає стягненню у солідарному порядку.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.01.2009 року по справі № 12/616/08 (суддя Семенов А.К.) позовні вимоги ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва –задоволені частково. Стягнуто з ВЧ А-0224 на користь позивача 9 303,88 грн. –боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 102 грн. –державного мита та 118 грн. –витрат на ІТЗ судового процесу. В іншій частині позову –відмовлено, тобто КЕВ м. Миколаєва звільнено від відповідальності. Такий висновок суду мотивований тим, що ВЧ А-0224 дійсно перевищила встановлені ліміти електроспоживання у серпні 2008 року та відповідний борг не оплатила, але ж тільки вона і повинна відповідати за таке порушення, оскільки обов'язок поручителя –КЕВ м. Миколаєва за договором поруки не передбачає сплачувати борг боржника ВЧ А-0224 за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

На виконання даного рішення господарським судом Миколаївської області 16.02.2009 року видано відповідний наказ.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог, доводів та заперечень, скаржник посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

В обґрунтування апеляційної скарги ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва посилається на те, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що за договором поруки № 13П від 26.02.2007 року КЕВ м. Миколаєва звільнено від відповідальності за перевищення боржником договірних величин споживання електричної енергії.

На думку скаржника, саме пункти 2.1, 2.2 договору поруки, не суперечать та відповідають змісту пункту 1.1 договору поруки і співвідносяться із положеннями ст.554 ЦК України.

ВЧ А-0224 надала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила в задоволенні позовних вимог до ВЧ А-0224 відмовити, а суму перевищення встановлених договірних величин за споживання електричної енергії у серпні 2008 року у розмірі 18 287 кВт/год на суму 9 303,88 грн. стягнути з КЕВ м. Миколаєва. Але ж в судовому засіданні 14.04.2009 року її представник визнав апеляційну скаргу ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва щодо стягнення боргу в солідарному порядку з обох відповідачів.

КЕВ м. Миколаєва відзив на апеляційну скаргу до суду не надала та його представник в судові засідання 31.03.2009 року та 14.04.2009 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення № 571673 від 20.03.2009 року та № 527301 від 08.04.2009 року, а колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу і відзив на неї, заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2005 року між філією ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” м. Миколаєва та ВЧ А-0224 укладено договір № 44/2769 про постання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача разом із додатками, які є невід'ємною частиною цього Договору (а.с.14-21).

Відповідно до пункту 10.9 Договору, строк його дії сторонами встановлений до „31” грудня 2005 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього Договору або його перегляд. В матеріалах справи відсутні будь-які заяви сторін про відмову від Договору або його перегляд, а тому даний Договір станом на дату розгляду справи у суді є дійсним і обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов'язався забезпечувати постачання електричної енергію та технічну можливість її передачі у відповідності з встановленими даним договором умовами та величинами споживання електричної енергії, а відповідач повинен був сплачувати за фактично використану електричну енергію відповідно до умов та у строки, передбачені договором.

Під час виконання даного договору сторони домовились керуватись його умовами, а по всім питанням, що не обумовлені цим договором –Законом України „Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, іншими чинними законодавчими актами України.

Згідно п. 1.1. вказаного договору постачальник забезпечує постачання електричної енергії, технічну можливість передачі електричної енергії відповідно до умов договору, а споживач своєчасно проводить оплату отриманої електричної енергії, своєчасно сплачує за отримані послуги, в тому числі за перетікання реактивної електроенергії за розрахунковий період (тобто період часу, за який визначається обсяг спожитої електроенергії, величина потужності та здійснюються відповідні розрахунки) банківськими коштами та виконує інші умови, визначені цим договором.

Пунктом 2.2 Договору Енергопостачальна організація зобов’язалася постачати електроенергію як різновид товарної продукції і забезпечувати технічну можливість її передачі Споживачу в межах 227,5 кВт + 1370 кВА приєднаної (дозволеної до використання) потужності згідно з визначеними йому цим Договором умовами та величинами постачання електроенергії (Додаток № 1).

Додатками № 1 та № 1а до Договору сторони встановили договірні величини споживання електричної енергії та порядок їх коригування, зокрема, Споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електроенергії та самостійно сплачує їх. Споживач має право не пізніше п'яти робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду звернутися до Енергопостачальної організації із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. У разі перевищення договірних величин споживання електроенергії Споживач несе відповідальність згідно з частиною п'ятою статті 26 Закону України „Про електроенергетику” (пункти 2, 3, 4, 5 Додатку № 1).

Крім того, розділом 6 Договору сторонами передбачений порядок визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, зокрема, для визначення договірних величин споживання електроенергії на наступний рік Споживач не пізніше 15 листопада поточного року надає Енергопостачальній організації відомості про розмір очікуваного споживання електроенергії за місяцями (кварталами). У разі ненадання таких відомостей у встановлений термін, розмір очікуваного споживання електроенергії (потужності) на наступний рік встановлюється Енергопостачальною організацією на рівні відповідних періодів поточного року.

Додатком № 4 до Договору Споживач зобов'язаний знімати показання електролічильників на 00.00 год. і повідомити про них Енергопостачальну організацію по встановленій формі щомісячно 15 числа, а згідно з Додатком № 10 до Договору, Споживач зобов'язаний робити щомісячні авансові платежі за електроенергію у межах 100 % місячного електроспоживання наступного розрахункового періоду до 15 числа кожного місяця в цьому розрахунковому періоді. Остаточний розрахунок за минулий розрахунковий період, а також розрахунки за перевищення договірних величин електроспоживання та потужності та інші платежі, оформлені рахунками Енергопостачальної організації, здійснюються Споживачем самостійно в 5-ти денний строк після дати виписки рахунків. Такі ж зобов'язання Споживача передбачені самим Договором.

Відповідно до пункту 5.2 Договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 6 цього Договору та Додатком № 1, Споживач несе відповідальність згідно із частиною п’ятою та шостою статті 26 Закону України „Про електроенергетику”.

Згідно із Правилами користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року, зареєстр. в Мінюсті України 02.08.1996 року за № 417/1442 (із змінами та доповненнями), договірна величина споживання електричної енергії –це узгоджений в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем обсяг електричної енергії, який може бути спожитий споживачем за відповідний розрахунковий період. Гранична величина обсягу споживання –обсяг споживання електричної енергії, який визначається для споживачів постачальником електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до порядку, встановленого чинними нормативно-правовими актами.

Відповідно із статтями 26 та 27 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 року № 575/97-ВР (із змінами та доповненнями) та Правилами користування електричною енергією, споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до додатку №1-а до договору (а.с.26) „Обсяги постачання електричної енергії на 2008р.” ВЧ А-0224 договірна величина споживання електричної енергії на серпень встановлена на рівні 81673 кВт/год.

Згідно із Актом ВЧ А-0224 про використану у серпні 2008 року електроенергію, загальне споживання активної електроенергії Споживачем становить 99 960 кВт/год (а.с.30), тобто обсяг спожитої понад договірну величину електроенергію склав 18287 кВт/год.

01.09.2008 року ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” виставило відповідачу рахунок № 44/2769/9 від 01.09.2008 року на сплату 61 028,48 грн. за спожиту електроенергію в серпні 2008 року в розмірі 99 960 кВт/год (а.с.31).

04.09.2008 року позивачем виписано та 08.09.2008 року надіслано відповідачу –ВЧ А-0224 рахунок № 44/2769/9 та повідомлення № 04-23/2-9091 про перевищення договірної величини споживання електроенергії у серпні 2008 року у кількості 18 287 кВт/год на суму 9 303,88 грн. (а.с.27-29).

Крім того, 26.02.2007 року ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” (Кредитор), ВЧ А-0224 (Боржник) та КЕВ м. Миколаєва (Поручитель) уклали договір поруки № 13П (а.с.32).

Відповідно до п. 1.5. вказаного договору поруки підставою зобов'язання, що забезпечується цим договором, є договір про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача № 44/2769 від 01.08.2005 року.

Згідно із п.1.1 договору поруки, Поручитель поручається перед Кредитором Боржника за виконання останнім свого обов'язку по сплаті за спожиту електроенергію з ПДВ, згідно договору про постачання електричної енергії № 44/2769 від 01.08.2005 року за поточну активну та реактивну електроенергію, починаючи з 01.01.07 року, фінансування якої здійснюється з бюджету. Рахунки за спожиту Боржником електроенергію отримує сам Боржник в двох примірниках, з яких один надає Поручителю в день отримання. Оплата рахунків Боржника здійснюється Поручителем у продовж 10 операційних днів з дня отримання рахунку Боржником. Поручитель надає копії платіжних доручень Боржнику.

Відповідно із п.2.1 договору, у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) Боржником зобов'язання, забезпеченого порукою цим договором (п.1.1 цього договору), Кредитор вправі звернутися з позовом про стягнення заборгованості як до Боржника так і до Поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Пунктом 2.2 договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу та неустойки.

Таким чином, із змісту п.2.2 випливає, що крім обов'язку Поручителя по сплаті активної і реактивної електроенергії на нього також покладені і інші обов'язки, тобто відповідальність у обсязі, якій дорівнює відповідальності Боржника, встановленої договором № 44/2769 від 01.08.2005 року про постачання електричної енергії.

Як зазначалося вище, за договором № 44/2769 від 01.08.2005 року про постачання електричної енергії на ВЧ А-0224, крім обов'язку по оплаті активної і реактивної електроенергії, покладено відповідальність за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, за прострочення оплати спожитої електроенергії у вигляді пені, 3 % річних та збитків від інфляції, а отже всі ці обов’язки і відповідальність покладені і на Поручителя –КЕВ м. Миколаєва.

При цьому слід зазначити, що положення пунктів 2.1, 2.2 договору поруки не суперечать пункту 1.1 цього договору 44/2769 від 01.08.2005 року і кореспондуються із положеннями ст.554 ЦК України, згідно якої Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до пункту 7.5 Договору поруки, вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення його печатками сторін та діє протягом строку дії основного договору, а тому цей договір - № 13П від 26.02.2007 року діє і по даний час.

Враховуючи вищенаведене, а також умови п.1.6 договору Поруки, ВАТ „ЕК Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва 23.10.2008 року направило КЕВ м. Миколаєва вимогу про сплату за договором Поруки борг ВЧ А-0224 на загальну суму 38 094,10 грн., що складається з:

- 9 303,99 грн. –перевищення договірних величин споживання електроенергії;

- 15 428,60 грн. –пені;

- 11 388,73 грн. –інфляційних;

- 1 972,89 грн. –3 %.

Між тим, вимога в частині сплати 9 303,99 грн. (перевищення договірних величин споживання електроенергії) залишена без задоволення та ця сума заборгованості і на даний час залишається не погашеною

Враховуючи наведене, а також те, що за договором поруки № 13П від 26.02.2007 року КЕВ м. Миколаєва поручалося перед ВАТ „ЕК Миколаївобленерго” лише за виконання зобов'язань щодо спожитої електроенергії ВЧ А-0224, судова колегія вважає, 9 303,99 грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії у серпні 2008 року підлягають стягненню солідарно з КЕВ м. Миколаєва і ВЧ А-0224, так як ці санкції нараховані в зв'язку з перевищення встановленої договірної величини саме ВЧ А-0224.

Відповідачі ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надали, а тому зазначені вище факти під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які відповідачі посилалися як на підстави своїх вимог, доводів і заперечень.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Миколаївської області від 30.01.2009 року по справі № 12/616/08 частково не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” – задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита за розгляд позовної заяви, апеляційної скарги та витрати на ІТЗ судового процесу покладаються на пропорційно на відповідачів, оскільки і позовна заява і апеляційна скарги задоволені у повному обсязі.

Керуючись статтями 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва задовольнити.

2.Рішення господарського суду Миколаївської області від „30” січня 2009 року по справі № 12/616/08 скасувати частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

„Позов Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва задовольнити.

Стягнути солідарно з Військової частини А-0224 (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду,72, р/р 35226002003190 у ВДК в Миколаївській області, МФО 826013, код 08489704) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (54056, м. Миколаїв, проспект Миру,62-а, р/р 35224006002746 в УДК Миколаївської області, МФО 826013 ЄДРПОУ 08029523) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина,94, п/р зі спеціальним режимом використання № 260383011001 у Державному Ощадному банку України, МФО 326461, код 23399393) заборгованість за перевищення договірних величин споживання електроенергії у сумі 9 303,88 грн. (по 4651,94 грн. –з кожного).

Стягнути солідарно з Військової частини А-0224 (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду,72, р/р 35226002003190 у ВДК в Миколаївській області, МФО 826013, код 08489704) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (54056, м. Миколаїв, проспект Миру,62-а, р/р 35224006002746 в УДК Миколаївської області, МФО 826013 ЄДРПОУ 08029523) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина,94, поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ „Приватбанк”, МФО 326610, код 24789699) державне мито за розгляд позовної заяви у сумі 102 грн. (по 51 грн. –з кожного), державне мито за розгляд апеляційної скарги у сумі 51 грн. (по 25,50 грн. –з кожного) витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн. (по 59 грн. –з кожного).”

3.Видачу наказів за постановою та в порядку статті 122 Господарського процесуального кодексу України доручити господарському суду Миколаївської області.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров