Вирок № 34681213, 03.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

Дело № 1512/5521/2012

Производство № 1/520/257/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.09.2013 года

Киевский районный суд г.Одессы в составе:

председательствующего судьи Иванчука В.Н.,

при секретаре - Болтушенко А.А.,

с участием прокурора - Зайцевой А.П.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей оценщиком в ООО Кредитное брокерское агентсво, не замужней, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

06.10.2011 года, примерно в 8 часов 46 минут водитель ОСОБА_3 управляя технически исправным легковым автомобилем BMW 323I р/н ВН 7999 ВМ осуществляя выезд со скоростью 2 км/час по дороге, являющейся заездом к дому № 26 по ул. Ак. Королева в г. Одессе, на проезжую часть вышеуказанной улицы, внимательной не была, не убедилась в безопасности того, что она своими действиями не создаст препятствия либо опасности другим участникам дорожного движения, не уступила дорогу автомобилю FORD FUSION р/н ВН 6621 СЕ, под управлением водителя ОСОБА_4, который осуществлял движение по проезжей части ул. ОСОБА_5, со стороны ул.25-ой Чапаевской Дивизии, в направлении ул. Левитана, а именно в крайней левой полосе по дороге состоящей из четырех полос по две в каждом направлении. Во время совершаемого ею маневра пересечения ул. ОСОБА_5, двигаясь справа налево относительно движения автомобиля FORD FUSION допустила столкновение левой фронтальной частью управляемого ею автомобиля с правой передней дверью автомобиля FORD FUSION. После чего, в результате вышеуказанного столкновения, автомобиль FORD FUSION выехал за пределы границ проезжей части на тротуар, где совершил наезд на пешеходов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 301 от 16.02.2012 г., ОСОБА_6 получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, ссадины гематома левой голени, открытые переломы таранной и пяточной костей левой стопы, множественные рвано-скальпированные раны с размозжением мягких тканей и отслойкой кожи левой стопы, вследствие чего была произведена операция: ампутация левой голени на уровне средней трети. Данные телесные повреждения, согласно указанного заключения, не были опасными для жизни, и вызвали расстройство здоровья, связанное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть (55 %) и по этому критерию относятся к категории тяжких. Пешеходу ОСОБА_7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4482 от 27.12.2011 г., причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки большеберцовой кости, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести. Пешеходу ОСОБА_8, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 21067 от 13.12.2012 года причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, гематомы затылочной области, кровоподтеки области правого локтевого сустава, поясничной области, правого бедра, обеих голеней, ссадин грудной клетки и правой кисти, которые относятся к легким телесным повреждениям. Своими действиями подсудимая допустила нарушения требований п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, обязывающих водителя: п. 2.3. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»; п. 10.2 «Выезжая на дорогу из жилой зоны, дворов, мест стоянки, автозаправочных станций и других примыкающих территорий, водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам, движущимся по ней, а съезжая с дороги - велосипедистам и пешеходам, направление движения которых он пересекает»; п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что 06.10.2011 года примерно в 8 часов 45 минут, подъехав к пересечению межквартального проезда и ул. ОСОБА_5 она остановилась и собиралась совершить поворот налево, а именно осуществлять движение в направлении ул.25-й Чапаевской Дивизии. Когда она пересекала границу выезда с межквартального проезда на проезжую часть ул. ОСОБА_5, то полную остановку автомобиля не производила, т.к. водитель автомобиля Ford подал ей сигнал мигнув светом фар, что он её пропускает, в связи с чем она продолжила движение, со скоростью примерно 5 км/час, выезжая на проезжую часть ул. ОСОБА_5. В этот момент автомобиль Ford врезался в нее и в неуправляемом состоянии двинулся в сторону автобусной остановки, где совершил наезд на стоящих на ней людей.

Виновность подсудимой ОСОБА_3 в совершении указанного преступления подтверждается:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая пояснила, что 06.10.2011 года, примерно в 8 часов 40 минут она находилась на остановке общественного транспорта «Киевская администрация» по ул. Ак. Королёва в г. Одессе. В сторону дороги она не смотрела. В какой-то момент она потеряла сознание и что происходило в дальнейшем пояснить не может. Когда она пришла в сознание в больнице, то ей пояснили, что на нее наехал автомобиль, когда она стояла на остановке.

-показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что примерно в 8 часов 40 минут, она находилась на остановке общественного транспорта «Киевская Райадминитсрация», по ул. Ак. Королева в г. Одессе. В какой-то момент она услышала звук удара, донёсшегося с проезжей части ул. ОСОБА_5. Обернувшись, увидела, что в её сторону движется автомобиль «Форд», после чего сразу же она ощутила удар в правую боковую часть туловища, отчего была отброшена в сторону хлебного ларька.

-показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что 06.10.2011 г., примерно в 8 часов 40 минут, он ехал на пассажирском сиденье автомобиля НОМЕР_1, которым управляла его девушка ОСОБА_3, на основании доверенности, которую он выписал. Других пассажиров и груза в автомобиле не было. Движение на дороге было не интенсивным, видимость была нормальная. На ул. ОСОБА_5 ОСОБА_3 остановила автомобиль с целью поворота влево в сторону ул. 25 Чапаевской дивизии. Когда автомобиль выехал на проезжую часть в них врезался автомобиль Ford и его выбросило на остановку общественного транспорта.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что 06.10.2011 года примерно в 8 часов 40 минут он двигался управляя автомобилем, в левом ряду ул. ОСОБА_5 со скоростью 40 км/час. Он увидел, что из межквартального проезда дома № 26 ул. Ак. Королева, расположенного справа по ходу движения его автомобиля, в направлении ул. ОСОБА_5, выезжает автомобиль «БМВ» снижая скорость движения, после чего автомобиль остановился. Он продолжил движение, однако позже заметил, что боковой интервал между его автомобилем и автомобилем «БМВ» сокращается. Возможности избежать столкновения у него не было, так как расстояние было очень маленькое. Поравнявшись с автомобилем «БМВ», он ощутил удар в правую боковую заднюю часть своего автомобиля, после чего он потерял управление и выехал на остановку общественного транспорта, где совершил наезд на людей.

Оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, согласно которых 06.10.2011 года, примерно в 8 часов 45 минут он находился на остановке общественного транспорта Киевская администрация в районе дома № 26 по ул. Ак. Королёва в г. Одессе. Рядом с ним стояли женщины-пешеходы. Он ожидал троллейбус и на проезжую часть не смотрел, поэтому не видел, как и с какой скоростью двигались по проезжей части. Внезапно он ощутил удар в левую часть туловища, в частности, в область левой ноги, в результате чего упал на асфальт. Ощущал очень сильную боль, пребывал в шоковом состоянии, поэтому событий после ДТП не помнит. На машине скорой помощи его доставили в ГКБ-1 г. Одессе, где он находился на стационарном лечении с травмами. Механизма столкновения и наезда пояснить не может. В дальнейшем ему стало известно, что на него был совершён наезд автомобилем «Форд», водитель которого до момента наезда столкнулся с автомобилем «БМВ». Водителем ОСОБА_3 ему была оказана материальная помощь в размере 28 500 гривен. Претензий материального и морального характера к водителям не имеет, иск подавать не желает, хотя водителем автомобиля «Форд» ему помощь не оказывалась. (л.д. 154-155);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.10.2011 года, схемами к нему и фототаблицей (л.д. 5-13);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «Ford Fusion» р/н «ВН 6621 СЕ» от 06.10.2011 года и фототаблицей к нему (л.д. 14-19);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «ВМW 3231» р/н «ВН 7999 ВМ» от 06.10.2011 года и фототаблицей к нему (л.д. 20-25);

-заключением медицинского осмотра № 002557 от 06.10.2011 года (л.д. 37);

-заключением медицинского осмотра № 002556 от 06.10.2011 года (л.д. 36);

-ответами из ООБСМЭ от 03.11.2011 года (л.д. 47, 49);

-протоколом выемки от 12.10.2011 года (л.д. 60);

-осмотренными и приобщёнными вещественными доказательствами (л.д. 61, 135, 130-131);

-протоколом дополнительного осмотра места ДТП от 18.01.2012 г. и схемой нему (л.д. 136-138);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 301 от 16.02.2012 года (л.д. 106-107);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 4482 от 27.12.2011 года (л.д. 100-101);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 3848 от 10.11.2011 года (л.д. 56-57);

-заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № 15872/15873 от 10.01.2012 года (л.д. 83-95);

- заключением судебно-автотехнической экспертизы № 15874 от 23.12.2011 года (л.д. 66-69);

- заключением судебно-автотехнической экспертизы № 15875 от 23.12.2011 года (л.д. 75-77);

-заключением судебной автотехнической экспертизы по исследованию обстоятельств и события ДТП № 571 от 30.01.2012 года (л.д. 145-150);

Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимой доказанной и признает виновной ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, а также тяжкое телесное повреждение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного вреда потерпевшему ОСОБА_6

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, первую судимость, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и частичное возмещение причиненного вреда, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытанием, без возложения обязаностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_7, удовлетворить в полном объеме.

В соотвествии со ст. 1194 ГК Украины, материальный и частично моральный вред подлежит взысканию с НФСК Добробут, всвязи с тем, что автомобиль ОСОБА_3 на момент ДТП был застрахован в указанной страховой компании (поліс № АА/4314000).

Согласно ст. 1187 ч.2 ГК Украины ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27.03.1992 года О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда, под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу права собственности, полного хозяйственного ведения, оперативного управления или других оснований (договора аренды, доверенности и т.п.).

В соответствии со ст. 1168 ГК Украины, принимая во внимание, что потерпевшей ОСОБА_7 причинен моральный вред, который выразился в душевных страданиях, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, исковые требования о взыскании морального ущерба подлежат удовлетворению на сумму 20 тысяч гривен, и подлежат взысканию солидарно с подсудимой и НФСК Добробут.

Исковые требования о взыскании материального вреда в пользу ОСОБА_7 удовлетворить в полном объеме и взыскать с НФСК Добробут.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Одесской области в интересах государства в лице КУ Городская клиническая больница № 1, удовлетворить в полном объеме и взыскать с НФСК Добробут.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, 1168, 1192 ГК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания, установив ОСОБА_3 испытательный срок один год.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: л.д. 61 хранить при материалах дела, л.д. 132-133 считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать со ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 моральный вред в сумме 15000 гривен.

Взыскать со НФСК Добробут в пользу государства в лице КУ Городская клиническая больница № 1 14750 гривен.

Взыскать с НФСК Добробут в пользу ОСОБА_7 моральный вред в сумме 5000 гривен.

Взыскать с НФСК Добробут в пользу ОСОБА_7 материальный вред в сумме 16202 гривен.

Взыскать со ОСОБА_3 судебные издержки в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз в сумме 1699 гривен 40 копеек.Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Киевского

районного суда г. Одессы В.Н. Иванчук