Рішення № 3468077, 06.04.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" квітня 2009 р.

Справа № 11/470

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех-холдинг" м. Жидачів Львівської області

до Відкритого акціонерного товариства "Адамс" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 24000 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники:

Від позивача: - не з’явився

Від відповідача - не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 24000 грн., основного боргу,

Керівник підприємства позивача в судовому засіданні, яке відбулось 23 березня 2009 року позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити позов відповідно до поданих доказів, доданих до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в судові засідання за викликом не з’явився, проте про дату судових засідань був належним чином повідомлений, про що свідчать витяги з поштових реєстрів про направлення копій відповідних ухвал на його адресу та поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції № 4556016 від 13.03.2009 року повноважній особі відповідача.

Враховуючи про належне повідомлення сторін про дату проведення судового засідання, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності сторін відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

3 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу продукції № 0312/8/2007.

За умовами п. 1.1 договору позивач зобов’язався виготовити та поставити відповідачу продукцію, а відповідач прийняти і оплатити в строк, зазначений в специфікації до цього договору, яка є невід’ємною його частиною.

На виконання умов укладеного договору позивачем було здійснено поставку товару на суму 44531 26 коп. згідно видаткової накладної № 11092 від 11.09.2008 року.

Пунктом 4.1 договору сторони обумовили, що розрахунок за отриману продукцію здійснюється відповідачем в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця з відстрочкою платежу на 21 календарний місяць.

Відповідач частково провів оплату за отриману продукцію в сумі 20531 грн.26 коп.

14 листопада 2008 року сторони провели звірку взаєморозрахунків, де відповідно заборгованість відповідача перед позивачем станом на 14.11.2008 року - в строк обумовлений договором становила 24000 грн., яка останнім на час звернення позивача до суду не сплачена.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Заслухавши пояснення повноважного представника сторін, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу продукції № 0312/8/2007 згідно п. 1.1 якого позивач зобов’язався виготовити та поставити відповідачу продукцію, а відповідач прийняти і оплатити в строк, зазначений в специфікації до цього договору, яка є невід’ємною його частиною.

На виконання умов укладеного договору позивачем було здійснено поставку товару на суму 44531 26 коп. згідно видаткової накладної № 11092 від 11.09.2008 року.

Пунктом 4.1 договору сторони обумовили, що розрахунок за отриману продукцію здійснюється відповідачем в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця з відстрочкою платежу на 21 календарний місяць.

Відповідач частково провів оплату за отриману продукцію в сумі 20531 грн.26 коп.

Заборгованість станом на 14.11.2008 року, тобто в строк обумовлений договором становила 24000 грн., яка підтверджується актом звірки взаєморозрахунків і за повідомленням позивача на час звернення до суду з позовом не сплачена.

Позовні вимоги є обґрунтованими підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 44, 49, ст. 82-84, 85 ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Адамс” (м. Кам’янець-Подільський, вул. Матросова, 1, код. 21332108) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Промтех-холдинг” (м.Жидачів, Львівської області, вул.Друкарська, 4, код. 35313747) 24000 грн. заборгованості, 240 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Д.І. Радченя