Рішення № 34680577, 31.10.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2742/13-ц

Провадження № 2/520/2804/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач КП ЖКС Вузівський звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3634,17 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн. При цьому позивач посилається на те, що відповідачами споживаються послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, але сплату за надані послуги вони в строк не здійснюють. КП «ЖКС «Вузівський» з даними вимогами зверталось до суду в порядку наказного провадження, однак ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.12.2012 року судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасовано, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду в позовному порядку.

В судових засіданнях представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримували позовні вимоги та просили їх задовольнити, до судового засідання 30.10.2013 року не зявились, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності представників, позовні вимоги підтримують.

Відповідачі до судового засідання 09.10.2013 року та 31.10.2013 року не зявились, повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили. В попередніх судових засіданнях заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність договірних відносин з позивачем та ненадання КП «ЖКС «Вузівський» послуг належної якості.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 19.04.2000 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації №150175 від 19.04.2000 року видано Свідоцтво про право власності на житло, яким засвідчено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить на правах спільної часткової власності ОСОБА_5 та членам її сімї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках /т.1 а.с.148/.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в зазначеній квартирі, що підтверджується довідкою Дільниці №7 КП ЖКС «Вузівський» №321 від 12.02.2013 року /т.1 а.с.10/. Відповідач ОСОБА_2 також зареєстрований за вказаною адресою згідно з Довідкою Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області /т.1 а.с.15/.

Зазначений будинок знаходиться на балансі та обслуговується КП ЖКС «Вузівський», яким надаються комунальні послуги.

Особовий рахунок відкрито на ОСОБА_5, яка померла 29.01.2010 року, актовий запис №584 від 30.01.2010 року, про що суду надано свідоцтво про смерть серії 1-ЖД №215352, видане Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції /т.1 а.с.150/, та на даний час особовий рахунок не переоформлено.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за комунальні послуги за особовим рахунком ОСОБА_5, станом на 31.01.2013 року вона складає 3634,17 грн., з яких: СДПТ 3575,67 грн.; вивіз сміття 58,50 грн. /т.1 а.с.8/.

Судом досліджено також надані представниками позивача на підтвердження надання КП «ЖКС «Вузівський» комунальних послуг акти виконаних робіт по ремонту та утриманню будинку №5 по вул. Варненській в м. Одесі /т.1 а.с.49-113/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобовязані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Судові витрати у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 322, 526 ЦК України, ст. 151 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «ЖКС «Вузівський», юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, на р/р 26000263291 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Іллічівськ МФО 328168, ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3634,17 грн. (три тисячі шістсот тридцять чотири гривні 17 копійок).

Стягнути в рівних частках з Соболєва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «ЖКС «Вузівський» судові витрати у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.