Ухвала суду № 34680052, 04.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24107/13-ц

Провадження №6/761/767/2013

У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника ПАТ «Омег банк» Семенова Р.А. про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 05.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі - 912 281, 76 гривень, судовий збір в сумі - 3219 грн.

В вересні 2013 р. представник ПАТ «Омега банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки рішенням річних загальних зборів від 29.04.2013 року ПАТ «Сведбанк» змінив назву на ПАТ «Омега Банк» та в зв»язку з укладенням банком із ТОВ «Кредитні ініціативи» договору факторингу. За вказаним договором право вимоги кредитної заборгованості від ПАТ «Сведбанк» за вказаним кредитним договором відступлені ТОВ «Кредитні ініціативи».

В судове засіданні представник ПАТ «Омега банк», боржники та заінтересовані особи не з'явились, про дату і час розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, але їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст..514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, із вищезазначених положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник. Вказані положення закону надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувачу.

Так, до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся представник стягувача ПАТ «Омега Банк»», який є правонаступником ПАТ «Сведбанк» (надано завірену копію Статуту ПАТ «Омега Банк», де зазначено, що він є правонаступником по всіх правах та зобов»язаннях ПАТ «Сведбанк» ), на користь якого Шевченківським районним судом м.Києва від 05.11.2012 року було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі - 912 281, 76 гривень, судовий збір в сумі - 3219 грн.

В своїй заяві представник ПАТ «Омега банк» просив суд замінити сторону стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні №3893433 в зв»язку з укладенням 28.11.2012 року Договору факторингу, за яким відбулось відступлення права вимоги по кредитному договору №2608/0708/88-030 від 14.07.2008 року між ПАТ «Сведбанк» і ОСОБА_2, у зв'язку з чим право вимоги кредитної заборгованості від ПАТ «Сведбанк» за вказаним кредитним договором відступлені ТОВ «Кредитні ініціативи».

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, надано лише державному виконавцю або стороні виконавчого провадження, якими є правонаступник заявника - ПАТ «Омега Банк», суд приходить до висновку, що заява представника заявника про зміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 209, 210, 293, 294,369, 378 ЦПК України; суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з стягувача ПАТ «Сведбанк» (код ЄДРПОУ 19356840) на нового стягувача - ТОВ «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253 розташованого в м.Києві по просп..Московський, 9, корп..4-в, БЦ Форум Парк Плаза) у виконавчому провадженні №38934333 та у виконавчому листі №2610/8383/2012 на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі - 912 281, 76 гривень, судовий збір в сумі - 3219 грн., а всього 918 500 грн. 76 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: