Рішення № 3467970, 07.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2009 р. Справа № 07/63-09

вх. № 1705/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Зворського П.В., дов. № 510 від 17.03.09 р.; відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Альба Україна", м. Бориспіль

до ПФ "Фарм - АК", м. Харків

про стягнення 57514,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Альба Україна" звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватної фірми "Фарм - АК" 55079,42 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 270,51 грн., 2164,07 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 406 ХФ/02-08 від 02.01.08 р.

У судовому засіданні 23.03.09 р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 29079,42 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 270,51 грн., 2164,07 грн. пені та судові витрати по справі.

Вказані уточнення були прийняті судом як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та розгляд справи було продовжено з їх врахуванням.

У зв'язку з наданням позивачем доказів оплати відповідачем заборгованості в сумі 26000,00 грн. (а.с.46-64) після звернення позивача з позовом до суду, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 26000,00 грн. основного боргу припинити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору та покласти судові витрати в цій частині вимог на відповідача.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання даної справи, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 406 ХФ/02-08 від 02.01.08 р. (а.с.7-8), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався передавати (поставляти) лікарські засоби та вироби медичного призначення (товар) у власність покупця, а покупець зобов'язався приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 16.10.08 р. по 09.01.09 р. поставив відповідачу вказаний товар на загальну суму 55079,42 грн., що підтверджується видатковими накладними № 5096762 від 09.01.09 р., № 4869955 від 18.11.08 р., № 4808641 від 05.11.08 р., № 4808643 від 05.11.08 р., № 4808644 від 05.11.08 р., № 4808645 від 05.11.08 р., № 4808646 від 05.11.08 р., № 4715383 від 16.10.08 р., № 4715384 від 16.10.08 р., № 4715389 від 16.10.08 р., № 4715390 від 16.10.08р., № 4715396 від 16.10.08 р. та № 4715402 від 16.10.08 р. (а.с.10-37).

Згідно з п. 5.2 вказаного договору, оплата кожної партії товару проводиться в повному обсязі протягом 30 календарних днів, з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, сплативши позивачу лише 26000,00 грн. після звернення позивача з позовом до суду.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 29079,42 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 29079,42 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 406 ХФ/02-08 від 02.01.08 р., за накладною № 5096762 від 09.01.09 р. - з 09.02.09 р., за накладною № 4869955 від 18.11.08 р. - з 19.12.08 р., за накладними № 4808641 від 05.11.08 р., № 4808643 від 05.11.08 р., № 4808644 від 05.11.08 р., № 4808645 від 05.11.08 р. та № 4808646 від 05.11.08 р. - з 06.12.08 р., за накладними № 4715383 від 16.10.08 р., № 4715384 від 16.10.08 р., № 4715389 від 16.10.08 р., № 4715390 від 16.10.08р., № 4715396 від 16.10.08 р. та № 4715402 від 16.10.08 р. - з 16.10.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 29079,42 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п.7.2 вищевказаного договору, у випадку порушення покупцем п. 5.2, він виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача та встановивши, що ним невірно визначено період прострочки відповідача за накладними № 5096762 від 09.01.09 р., № 4869955 від 18.11.08 р., суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача пені такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 2072,21 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача та встановивши, що ним невірно визначено період прострочки відповідача за накладними № 5096762 від 09.01.09 р., № 4869955 від 18.11.08 р., суд визнає вимогу про стягнення з відповідача 3% річних такою, що підлягає частковому задоволенню в сумі 259,02 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 624, ч.1 ст. 612, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватної фірми "Фарм - АК" (вул. Данилевського, 16/8, м. Харків, 61058, код ЄДРПОУ 24273688, р/р 26005850151500 в ХОФ АКБ УСБ, МФО 351016) на користь Закритого акціонерного товариства "Альба Україна" (вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, 08300, код ЄДРПОУ 22946976, р/р 260012825849 у ВАТ "Державний експортно - імпортний банк України" м. Київ, МФО 322313) 29079,42 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 259,02 грн., 2072,21 грн. пені, 574,11 грн. державного мита та 117,79 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 91,86 грн. пені та 3% річних в сумі 11,49 грн., в позові відмовити.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 26000,00 грн. основного боргу припинити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 08 квітня 2009 року.

Суддя