Рішення № 34678596, 02.10.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/8739/13-ц

Провадження № 2/764/4098/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Рубан М.В.

при секретарі Бурчуладзе С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 27 серпня 2013 року з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24953,50 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 5683,50 грн., заборгованості з нарахованих процентів в сумі 17605,55 грн., а також штрафу, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1164,45 грн. - штраф (процентна складова). Свої вимоги мотивує тим, що між ЗАТ КБ Приватбанк, правонаступником якого є ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано суму кредитних коштів в розмірі 5200,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку 4149495902393855 з виплатою 36.00% на рік за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, що призвело до утворення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, сповіщений про дату та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2006 року відповідачем було подано заяву про отримання платіжної картки зі встановленим кредитним лімітом в розмірі 5200,00 грн. З вказаної заяви вбачається, що відповідач ознайомився із умовами та правилами надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача, 26.12.2007 відповідачу був збільшений кредитний ліміт до 7000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

З наведених норм права та зі змісту заяви про отримання платіжної картки вбачається, що між сторонами виникли правовідносини з приводу укладення договору кредиту, отже, суд доходить висновку, що між ЗАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано суму кредитних коштів в розмірі 5200,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку 4149495902393855 з виплатою 36,00% на рік за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п. 9.12 Умов надання банківських послуг передбачено, що строк дії кредитного договору становить 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору він автоматично пролонгується на той же строк.

ПАТ КБ Приватбанк є правонаступником ЗАТ КБ Приватбанк, що підтверджується п.1.1. 1.2. статуту ПАТ КБ Приватбанк та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А01 №054809).

Відповідач не виконав свої зобов'язання за укладенним кредитним договором, порушив умови цього договору, своєчасно не повернув кредит та не сплатив проценти за користування кредитними коштами. Сума заборгованості за кредитом та заборгованість за процентами за користування кредитом складає 23289,05 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 5683.50 грн., заборгованості з нарахованих процентів в сумі 17605.55 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості з карткового рахунку від 31.07.2013 року.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України не представив суду доказів повної та своєчасної сплати заборгованості за кредитом та процентів. За таких обставин матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати 23289,05 грн. за кредитним договором, в тому числі: простроченої сплати кредитних коштів в сумі 5683.50 грн., заборгованості з нарахованих процентів в сумі 17605.55 грн. Надані позивачем розрахунки сумнівів у суду не викликають, відповідачем не спростовані, у звязку з чим вимога позивача ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23289,05 грн. підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення штрафу суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків сплати платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених цім договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову.

Виходячи з приписів ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, своєчасно не повернув кредит та не сплатив проценти за користування кредитними коштами, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 500,00 грн. - (фіксована частина), 1164.45 грн. - (процентна складова) підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 249,53 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 212-215, 223, 224, 228, 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 19.07.2006 року, що складається з простроченої сплати кредитних коштів в сумі 5683,50 грн., заборгованості з нарахованих процентів в сумі 17605,55 грн., а також штраф в сумі 1664,45 грн., а всього 24953,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 249,53 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя М.В. Рубан