Ухвала суду № 34678538, 22.10.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/10283/13-ц

Провадження № 6/764/831/2013

Категория

УХВАЛА

22 жовтня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді Рубан М.В.,

за участю секретаря Бурчуладзе С.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі заяву ТОВ «Українська боргова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-4253/09 за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Українська боргова компанія» звернулася 27.09.2013 року із зазначеною заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, оскільки рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 09.11.2009 року на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №16-В/08/11/П від 16.04.2008 року в розмірі 710945,24 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 250,00 грн., а всього 712895,24 грн., проте відповідно до умов договору факторингу від 30.08.2013 року ТОВ «АНСУ» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором, а відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 3А від 30.08.2013 року до ТОВ «Українська боргова компанія» перейшли права кредитора за вказаним кредитним договором.

Представник ТОВ «Українська боргова компанія» в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

В судове засідання боржники та представник ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» не зявилися, сповіщені належним чином про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, в наслідок чого, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутність боржників та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 09.11.2009 року в цивільній справі № 2-4253/09 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №16-В/08/11/П від 16.04.2008 року в розмірі 710945,24 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 250,00 грн., а всього 712895,24 грн.

30.08.2013 року між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» був укладений договір факторингу № 30/08-13, відповідно до умов якого ТОВ «АНСУ» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», зокрема, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

30.08.2013 року між ТОВ «Українська боргова компанія» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір відступлення права вимоги № 3А, відповідно до умов якого ТОВ «Українська боргова компанія» перейшли права кредитора за вказаним кредитним договором.

Також судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Севастополя були видані 17.02.2010 року виконавчі листи № 2-4253/09 про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 712895,24 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» уразі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, на підставі викладеного вбачається, що з укладенням договору факторингу від 30.08.2013 року та договору відступлення прав вимоги від 30.08.2013 року ТОВ «Українська боргова компанія» набуло статусу нового кредитора (стягувача), тому заява ТОВ «Українська боргова компанія» в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 2-4253/09 про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 712895,24 грн., підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Українська боргова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (код ЄДРПОУ 25959784). за виконавчим провадженням з виконання виконавчих листів № 2-4253/09, виданих 17.02.2010 року Ленінським районним судом м. Севастополя, про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 712895,24 грн. - на його правонаступника ТОВ «Українська боргова компанія» - (код ЄДРПОУ 37535394).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя М.В. Рубан