Ухвала суду № 34678521, 08.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 1-205/2011 Председательствующий 1 инст.

Производство № 11/790/1487/13 Юрьева А.Н.

Категория: ч. 3 ст. 307 УК Украины Докладчик: Глинин Б.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

1 ноября 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -судьи - Глинина Б.В.,

судей Шляхова Н.И., Протасова В.И.

с участием прокурора Соколкина В.И.,

защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора, адвокатов ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 19.12.2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 19.12.2012 года

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, имеет среднее специальное образование, женат, имеет на иждивении малолетнего сына 2008 года рождения, работающий строителем в ЧП «Амфитрион», ранее не судим, проживающий и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_6,

осужден по

- по ч.3 ст. 307 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему имущества в доход государства.

-по ч. 1 ст. 306 УК Украины оправдан.

Срок наказания исчислять с 16 июня 2010 года.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец с. Старая Покровка, Чугуевского района, Харьковской области, гражданин Украины, с высшим образованием, женат, имеет малолетнего сына 2007 года рождения, работающий монтажником в ЧП «Амфитрион», проживающий и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_7, ранее не судим,

осужден по

- по ч.3 ст. 307 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему имущества в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ОСОБА_8 под стражей с 16 по 26 июля 2010 года.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженец г. Артемовск, Луганской обл., гражданин Украины, со средним специальным образованием, женат, имеющий малолетнюю дочь 2007 года рождения, работающий автомаляром на СТО ООО «Вика плюс», проживающий и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судим,

осужден по

- по ч.3 ст. 307 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему имущества в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ОСОБА_9. под стражей с 16 по 26 июля 2010 года.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, со средним специальным образованием, холостой, работающий строителем в ЧП «Амфитрион», проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судим,

осужден по

- по ч.3 ст. 307 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему имущества в доход государства.

Срок наказания исчислять с 16 июня 2010 года.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженец г. Винница, гражданин Украины, с незаконченным высшим образованием, холостой, работающий инсталлятором интернетсетей в ООО «Спецтехстрой», проживающий и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судим

осужден по

- по ч.3 ст. 307 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему имущества в доход государства.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ОСОБА_11 под стражей с 16 по 26 июля 2010 года.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_20, уроженка г. Макеевка, Донецкой области, гражданки Украины, с высшим образованием, вдова, не работающая, проживающая и зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_5, ранее не судима

осуждена по

- по ч.3 ст. 307 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему имущества в доход государства.

- по ч. 1 ст. 306 УК Украины оправдана.

Срок наказания исчислять с 16 июля 2010 года.

Взыскано с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 21 294 грн. 46 коп. в равных частях за проведение судебно-химических и судебно-дактилоскопических экспертиз с перечислением НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728 р/с 3153272210487 в УГК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа, за экспертные услуги.

Взыскать с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, 4062 грн. 96 коп. в равных частях за проведение судебно-фоноскопической экспертизы с перечислением НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728 р/с 352290020000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011 (с обозначением вида платежа за фоноскопическую экспертизу).

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УКП Украины.

Мера пресечения ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставлено прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Мера пресечения ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде с постоянного места жительства.

В соответствии с приговором,

ОСОБА_7 действуя в составе организованной группы с ОСОБА_10 ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого приостановлены в связи с болезнью, совершили ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так ОСОБА_7, в феврале 2009 года с целью незаконного обогащения путем незаконного оборота на территории г.Харькова наркотических средств, осознавая преимущества совершения данных преступлений в составе организованной группы, создал и возглавил организованную группу, к участию в которой привлек жителей г. Харькова ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_9, совместно с которыми длительное время, в период с февраля 2009 года по 14 июля 2010 года на территории г.Харькова осуществляли незаконный сбыт наркотического средства «Трамадол».

Кроме того, ОСОБА_7, с целью организации поставки в г.Харьков наркотического средства «Трамадол» для его последующей реализации на территории г.Харькова, в феврале 2009 года привлек к участию в организации канала поставки ОСОБА_11, который через ОСОБА_12 и жительницу города Одессы, материалы уголовного дела в отношении которой приостановлены в связи с болезнью, осуществлял поставку в г.Харьков наркотического средства «Трамадол».

Основным направлением преступной деятельности организованной группы, созданной ОСОБА_7, являлось незаконное приобретение, хранение, перевозка и пересылка с целью сбыта, а также систематический сбыт наркотических средств, которые тщательно планировались, согласовывались и осуществлялись всеми участниками организованной группы.

В целях организации канала поставки в г.Харьков наркотических средств ОСОБА_12 в феврале 2009 года, имея умысел на незаконную пересылку наркотических средств с целью сбыта в особо крупных размерах, вступила в преступный сговор с жительницей г.Одессы, материалы уголовного дела в отношении которой приостановлены в связи с болезнью, согласно которому последняя должна была организовать поставку наркотического средства «Трамадол» из г.Одессы в г.Харьков, где ОСОБА_12 должна была его получить с целью дальнейшего сбыта.

С этой целью лицо, материалы уголовного дела в отношении которого приостановлены в связи с болезнью, находясь в г.Одессе, договорилась с неустановленным в ходе следствия лицом о том, что этим лицом будут отправляться партии «Трамадола» в количестве 48 000 капсул из г.Киева в г.Харьков посредством услуг автоперевозчика «Мост-Экспресс» для ОСОБА_12 После того, как неустановленным лицом партия «Трамадола» отправлялась в виде посылки из г.Киева, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого приостановлены в связи с болезнью, по мобильному телефону сообщала ОСОБА_12 номер транспортной накладной, по которому последняя в г.Харькове получала посылку с наркотическим средством «Трамадол» и хранила его с целью сбыта. Периодичность отправления партии «Трамадола» зависела от времени реализации ОСОБА_12 предыдущей партии наркотического средства, которая в случае необходимости поставки ей новой партии «Трамадола» сообщала об этом ОСОБА_13

После того, как ОСОБА_12 получала партию «Трамадола», она ехала в г.Одессу, где передавала лицу, материалы уголовного дела в отношении которого приостановлены в связи с болезнью, деньги в сумме 10 000 долларов США, то есть стоимость полученной партии наркотического средства в количестве 48 000 капсул «Трамадола». В свою очередь лицо, материалы уголовного дела в отношении которого приостановлены в связи с болезнью, оставляло себе за свои услуги деньги в сумме 9 000 гривен с каждой переданной партии наркотического средства, а остальную сумму передавало неустановленному в ходе следствия лицу, у которого ею осуществлялась закупка «Трамадола».

Лицо, материалы уголовного дела в отношении которой приостановлены в связи с болезнью, действуя в составе организованной преступной группы, переслало ОСОБА_12 в 2010 году три партии наркотического средства «Трамадол» в количестве 48 000 капсул каждая, а именно: 08.07.2010 года партия «Трамадола» посредством услуг автоперевозчика «Мост-Экспересс» отправлена из г.Киева и 10.07.2010 года получена ОСОБА_12 в г.Харькове, 30.04.2010 года партия «Трамадола» посредством услуг автоперевозчика «Мост-Экспересс» отправлена из г.Киева и 04.05.2010 года получена ОСОБА_12 в г.Харькове, 01.02.2010 года партия «Трамадола» посредством услуг автоперевозчика «Мост-Экспересс» отправлена из г.Киева и 03.02.2010 года получена ОСОБА_12 в г.Харькове.

Указанное наркотическое средство ОСОБА_12 хранила в принадлежащем ей гараже, расположенном по адресу: АДРЕСА_8, на территории ГСК «Турист», в гараже НОМЕР_2, а также у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, откуда передавала его ОСОБА_11 с периодичностью один раз в 10 дней в количестве 1000 капсул, получая за это 7 500 гривен. В свою очередь ОСОБА_11 для дальнейшей реализации передавал указанное наркотическое средство ОСОБА_7 с периодичностью один раз в 10 дней в количестве 1000 капсул, получая за это 9 000 гривен.

ОСОБА_7, реализуя свой преступный умысел направленный на сбыт наркотического средства в составе организованной группы, организовал распространение указанного наркотического средства, как самостоятельно сбывая наркотическое средство различным лицам на территории г.Харькова, так и с помощью остальных участников организованной им преступной группы - ОСОБА_14, ОСОБА_10 и ОСОБА_9, передавая им наркотическое средство по цене 120 гривен за 10 капсул «Трамадола», которое они на территории г.Харькова распространяли иным лицам по цене 140-160 гривен за 10 капсул.

Их деятельность, связанная с незаконным сбытом наркотических средств, была пресечена работниками милиции 14.07.2010 года при проведении у них оперативных закупок наркотического средства «Трамадол», в ходе которых ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 были задержаны.

Как организатор и активный участник организованной группы, ОСОБА_7 в соответствии с согласованным планом и распределенными между всеми участниками организованной группы функциями преступной деятельности:

- лично осуществлял руководство организованной группой, распределяя и согласовывая с соучастниками функции, роли и обязанности каждого из участников группы, направляя их деятельность на достижение единого преступного результата;

- подыскивал и вовлекал в состав организованной группы новых членов;

- разрабатывал, обсуждал и согласовывал с иными членами организованной группы планы и места совершения преступлений, распределял между ними роли в процессе их совершения;

- занимался сбытом наркотических средств;

- определял стоимость сбываемых членами организованной группы наркотических средств, контролировал доходы от этого вида преступной деятельности;

- решал вопросы о размере денежного вознаграждения членов группы, распределяя между членами преступной группы денежные средства и наркотические средства для их личного употребления;

- организовал канал поставки наркотических средств в г.Харьков;

- с целью конспирации своей деятельности и бесперебойной работы канала поставки наркотических средств, умышленно не сообщал ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 данные об остальных участниках группы, которые непосредственно поставляли в г.Харьков наркотические средства;

- давал указания остальным членам преступной группы на формирование и расширение розничной сети покупателей наркотических средств на территории г.Харькова из числа их знакомых.

Как активный участник организованной группы ОСОБА_11, выразив желание совершать преступления в её составе, будучи осведомленным о преступной деятельности других участников организованной группы:

- обсуждал и согласовывал информацию о местах и планах совершения преступлений с ОСОБА_7, то есть обговаривал с ним дату и место передачи следующей партии наркотического средства для его реализации;

- согласно заранее разработанному плану с целью организации поставки наркотических средств подыскал и вовлек в состав организованной группы нового члена, а именно ОСОБА_12, с помощью которой осуществлялась поставка наркотических средств;

- занимался сбытом наркотических средств;

- получал свою, заранее оговоренную долю денежных средств, поступающих от преступной деятельности, являющейся основным источником его доходов.

Как активный участник организованной группы ОСОБА_12, выразив желание совершать преступления в её составе, будучи осведомленной о преступной деятельности других участников организованной группы:

- обсуждала и согласовывала информацию о времени следующей поставки наркотического средства, а также о месте и времени его передачи с целью реализации с иными членами организованной группы, а именно с ОСОБА_11 и лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого приостанолены в связи с болезнью;

- согласно заранее разработанному плану с целью организации поставки наркотических средств подыскала и вовлекла в состав организованной группы нового члена, а именно лицо, материалы дела в отношении которого приостанолены в связи с болезнью , через которую осуществлялась поставка наркотических средств из г.Одессы через г.Киев в г.Харьков;

- занималась сбытом наркотических средств;

- получала свою, заранее оговоренную долю денежных средств, поступающих от преступной деятельности, являющейся основным источником ее доходов.

Как активный участник организованной группы лицо, материалы уголовного дела в отношении которого приостановлены в связи с болезнью, выразив желание совершать преступления в её составе, будучи осведомленной о преступной деятельности других участников организованной группы:

- обсуждала и согласовывала информацию о дате поставки наркотических средств в г.Харьков с иными членами организованной группы, а именно с ОСОБА_12;

- согласно заранее разработанному плану с целью организации поставки наркотических средств организовала канал поставки наркотических средств в г.Харьков из г.Одессы через г.Киев, посредством услуг автоперевозчиков;

- занималась пересылкой наркотических средств;

- получала свою, заранее оговоренную долю денежных средств, поступающих от преступной деятельности, являющейся основным источником ее доходов.

Как активный участник организованной группы ОСОБА_10, выразив желание совершать преступления в её составе, будучи осведомленным о преступной деятельности других участников организованной группы:

- обсуждал и согласовывал информацию о местах и планах совершения преступлений с иными членами организованной группы, а именно ОСОБА_7 и ОСОБА_8;

- занимался сбытом наркотических средств, которые получал от ОСОБА_7, после чего денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, передавал ОСОБА_7;

- получал свою, заранее оговоренную долю денежных средств, поступающих от преступной деятельности, являющейся основным источником его доходов, а также получал наркотические средства для собственного употребления.

Как активный участник организованной группы ОСОБА_8, выразив желание совершать преступления в её составе, будучи осведомленным о преступной деятельности других участников организованной группы:

- обсуждал и согласовывал информацию о местах и планах совершения преступлений с иными членами организованной группы, а именно ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9;

- занимался сбытом наркотических средств, которые получал от ОСОБА_7, после чего денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, передавал ОСОБА_7;

- получал свою, заранее оговоренную долю денежных средств, поступающих от преступной деятельности, являющейся основным источником его доходов, а также получал наркотические средства для собственного употребления;

- подыскал и вовлек нового члена организованной группы, а именно ОСОБА_9, который также должен был сбывать наркотические средства.

Как активный участник организованной группы ОСОБА_9, выразив желание совершать преступления в её составе, будучи осведомленным о преступной деятельности других участников организованной группы:

- обсуждал и согласовывал информацию о местах и планах совершения преступлений с иными членами организованной группы, а именно ОСОБА_8;

- занимался сбытом наркотических средств, после чего денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, передавал ОСОБА_8, который впоследствии передавал их ОСОБА_7;

- получал свою, заранее оговоренную долю денежных средств, поступающих от преступной деятельности, являющейся основным источником его доходов.

В начале мая 2010 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, находясь в районе ул. Одесской в г.Харькове получил от ОСОБА_11 1000 капсул наркотического средства «Трамадол», которое он, действуя по заранее разработанному плану, незаконно перевез по месту жительства ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_2, где с указанного времени незаконно хранил, после чего ежедневно брал наркотическое средство «Трамадол» в количестве 100-150 капсул, часть которого с целью дальнейшего сбыта передавал ОСОБА_8 и ОСОБА_10, а часть самостоятельно сбывал различным лицам на территории г.Харькова.

13 мая 2010 года примерно в 19.00 час. ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе организованной группы, действуя в интересах остальных участников организованной группы, находясь возле супермаркета «Класс» по ул. Салтовское Шоссе, 248 в г.Харькове, незаконно сбыл ОСОБА_15 за 140 гривен 10 капсул наркотического средства «Трамадол», которое, согласно заключения химической экспертизы № 2107 от 23.08.2010 года, является наркотическим средством, оборот которого ограничен, массой сухого остатка 0,1620 грамм.

Кроме того, в начале июня 2010 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, находясь в районе ул. Одесской в г.Харькове получил от ОСОБА_11 1000 капсул наркотического средства «Трамадол», которое он, действуя по заранее разработанному плану, незаконно перевез по месту жительства ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_2 , где с указанного времени незаконно хранил, после чего ежедневно брал «Трамадол» в количестве 100-150 капсул, часть которого с целью дальнейшего сбыта передавал ОСОБА_8 и ОСОБА_10, а часть самостоятельно сбывал различным лицам на территории г.Харькова.

16 июня 2010 года примерно в 13.00 час. ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе организованной группы, действуя в интересах остальных участников организованной группы, находясь возле дома № 36, по ул. Корчагинцев в г. Харькове, действуя повторно, незаконно сбыл ОСОБА_16 за 140 гривен 10 капсул наркотического средства «Трамадол», которое, согласно заключения химической экспертизы № 2062 от 25.08.2010 года, является наркотическим средством, оборот которого ограничен, массой сухого остатка 0,1251 грамм.

Кроме того, в начале июня 2010 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_7 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, находясь в районе ул. Одесской в г.Харькове, получил от ОСОБА_11 1000 капсул наркотического средства «Трамадол», которое он, действуя по заранее разработанному плану, незаконно перевез по месту жительства ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_2, где с указанного времени незаконно хранил, после чего ежедневно брал «Трамадол» в количестве 100-150 капсул, часть которого с целью дальнейшего сбыта передавал ОСОБА_8 и ОСОБА_10, а часть самостоятельно сбывал различным лицам на территории г.Харькова.

Так, в начале июня 2010 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, примерно в 13.00 час. ОСОБА_8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе организованной группы, действуя в интересах остальных участников организованной группы, находясь возле дома НОМЕР_4 по ул. Мало-Панасовской в г.Харькове, незаконно сбыл ОСОБА_17 за 300 гривен 20 капсул наркотического средства «Трамадол», которое согласно заключения химической экспертизы № 2028 от 18.08.2010 года, является наркотическим средством оборот которого ограничен, массу которого определить не представилось возможным из-за малого количества.

Кроме того, в начале июля 2010 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, находясь в районе ул. Одесской в г.Харькове получил от ОСОБА_11 1000 капсул наркотического средства «Трамадол», которое он, действуя по заранее разработанному плану, незаконно перевез по месту жительства ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_2, где с указанного времени незаконно хранил, после чего ежедневно брал «Трамадол» в количестве 100-150 капсул, часть которого с целью дальнейшего сбыта передавал ОСОБА_8 и ОСОБА_10, а часть самостоятельно сбывал различным лицам на территории г.Харькова.

5 июля 2010 года примерно в 21.00 час. ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе организованной группы, действуя в интересах остальных участников организованной группы, находясь возле дома № 36 по ул. Корчагинцев в г. Харькове, действуя повторно, незаконно сбыл ОСОБА_18 за 70 гривен 5 капсул наркотического средства «Трамадол», которое согласно заключения химической экспертизы № 2059 от 25.08.2010 года, является наркотическим средством, оборот которого ограничен, массой сухого остатка 0,1024 грамм.

Кроме того, в начале июля 2010 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, находясь в районе ул. Одесской в г.Харькове получил от ОСОБА_11 1000 капсул наркотического средства «Трамадол», которое он, действуя по заранее разработанному плану, незаконно перевез по месту жительства ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_2, где с указанного времени незаконно хранил, после чего ежедневно брал «Трамадол» в количестве 100-150 капсул, часть которого с целью дальнейшего сбыта передавал ОСОБА_8 и ОСОБА_10, а часть самостоятельно сбывал различным лицам на территории г.Харькова.

Так, 8 июля 2010 года примерно в 15.00 час. ОСОБА_10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе организованной группы, действуя в интересах остальных участников организованной группы, находясь возле дома № 23 по пер. Адыгейскому в г.Харькове, действуя повторно, незаконно сбыл ОСОБА_19 за 140 гривен 10 капсул наркотического средства «Трамадол», которое согласно заключения химической экспертизы № 1928 от 02.08.2010 года, является наркотическим средством, оборот которого ограничен, массой сухого остатка 0,1078 грамм.

Кроме того, в начале июля 2010 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_7 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, находясь в районе ул. Одесской в г.Харькове получил от ОСОБА_11 1000 капсул наркотического средства «Трамадол», которое он, действуя по заранее разработанному плану, незаконно перевез по месту жительства ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_2, где с указанного времени незаконно хранил, после чего ежедневно брал «Трамадол» в количестве 100-150 капсул, часть которого с целью дальнейшего сбыта передавал ОСОБА_8 и ОСОБА_10, а часть самостоятельно сбывал различным лицам на территории г.Харькова.

10 июля 2010 года примерно в 11.00 час. ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе организованной группы, действуя в интересах остальных участников организованной группы, находясь на территории радиорынка «Кутузовский» по ул. Героев Труда в г.Харькове, действуя повторно, незаконно сбыл ОСОБА_20 за 140 гривен 10 капсул наркотического средства «Трамадол», которое согласно заключения химической экспертизы № 1985 от 09.08.2010 года, является наркотическим средством, оборот которого ограничен, массой сухого остатка 0,0716 грамм.

10.07.2010 года ОСОБА_12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, получила от лица, материалы уголовного дела в отношении которой приостановлены в связи с болезнью, незаконно пересланную из г.Киева через Харьковское отделение автоперевозчика «Мост-Экспересс» посылку с очередной партией наркотического средства «Трамадол» в количестве 48000 штук, которую незаконно перевезла с целью дальнейшего незаконного хранения и сбыта в принадлежащий ей гараж по адресу: АДРЕСА_8, ГСК «Турист», гараж НОМЕР_2.

В этот же день, а именно 10 июля 2010 года примерно в 15.00 час. ОСОБА_12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе организованной группы, действуя в интересах остальных участников организованной группы, находясь возле дома № 32 по ул. Героев Труда в г.Харькове, незаконно сбыла ОСОБА_21 за 1500 гривен 200 капсул наркотического средства «Трамадол», которое согласно заключения химической экспертизы № 1931 от 02.08.2010 года, является наркотическим средством, оборот которого ограничен, массу сухого остатка которого определить не представилось возможным из-за малого количества.

Кроме того, в начале июля 2010 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, находясь в районе ул. Одесской в г.Харькове получил от ОСОБА_11 1000 капсул наркотического средства «Трамадол», которое он, действуя по заранее разработанному плану, незаконно перевез по месту жительства ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_2, где с указанного времени незаконно хранил, после чего ежедневно брал «Трамадол» в количестве 100-150 капсул, часть которого с целью дальнейшего сбыта передавал ОСОБА_8 и ОСОБА_10, а часть самостоятельно сбывал различным лицам на территории г.Харькова.

Так, 11 июля 2010 года примерно в 11.00 час. ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе организованной группы, действуя в интересах остальных участников организованной группы, находясь на территории радиорынка «Кутузовский» по ул. Героев Труда в г.Харькове, действуя повторно, незаконно сбыл ОСОБА_22 за 140 гривен 10 капсул наркотического средства «Трамадол», которое согласно заключения химической экспертизы № 1985 от 09.08.2010 года, является наркотическим средством, оборот которого ограничен, массой сухого остатка 0,0697 грамм.

Кроме того, в начале июля 2010 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, находясь в районе ул. Одесской в г.Харькове получил от ОСОБА_11 1000 капсул наркотического средства «Трамадол», которое он, действуя по заранее разработанному плану, незаконно перевез по месту жительства ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_2, где с указанного времени незаконно хранил, после чего ежедневно брал оттуда «Трамадол» в количестве 100-150 капсул, часть которого с целью дальнейшего сбыта передавал ОСОБА_8 и ОСОБА_10, а часть самостоятельно сбывал различным лицам на территории г.Харькова.

Так, 11 июля 2010 года примерно в 15.30 час. ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе организованной группы, действуя в интересах остальных участников организованной группы, находясь возле дома № 36 по ул. Корчагинцев в г. Харькове, действуя повторно, незаконно сбыл ОСОБА_23 за 490 гривен 34 капсулы наркотического средства «Трамадол», которое согласно заключения химической экспертизы № 2060 от 25.08.2010 года, является наркотическим средством, оборот которого ограничен, массу сухого остатка которого определить не представилось возможным из-за малого количества.

Кроме того, 12 июля 2010 года ОСОБА_7 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, находясь в районе ул. Одесской в г.Харькове получил от ОСОБА_11 1000 капсул наркотического средства «Трамадол», которое он, действуя по заранее разработанному плану, незаконно перевез по месту жительства ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_2, где с указанного времени незаконно хранил, после чего ежедневно брал оттуда «Трамадол» в количестве 100-150 капсул, часть которого с целью дальнейшего сбыта передавал ОСОБА_8 и ОСОБА_10, а часть самостоятельно сбывал различным лицам на территории г.Харькова.

Так, 12 июля 2010 года примерно в 10.00 час. ОСОБА_8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе организованной группы, действуя в интересах остальных участников организованной группы, находясь возле дома № 46 по ул. Халтурина в г.Харькове, действуя повторно, незаконно сбыл ОСОБА_24 за 280 гривен 20 капсул наркотического средства «Трамадол», которое согласно заключения химической экспертизы № 1932 от 02.08.2010 года, является наркотическим средством, оборот которого ограничен, массой сухого остатка 0,0714 грамм.

Так, 13 июля 2010 года примерно в 13.00 час. ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе организованной группы, действуя в интересах остальных участников организованной группы, находясь возле дома № 36 по ул. Корчагинцев в г. Харькове, действуя повторно, незаконно сбыл ОСОБА_25 за 200 гривен 15 капсул наркотического средства «Трамадол», которое согласно заключения химической экспертизы № 2061 от 25.08.2010 года, является наркотическим средством, оборот которого ограничен, массой сухого остатка 0,2329 грамм.

Так, 14 июля 2010 года примерно в 13.00 час. ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе организованной группы, действуя в интересах остальных участников организованной группы, находясь возле дома НОМЕР_4 по ул. Мало-Панасовской в г.Харькове, действуя повторно, незаконно сбыл ОСОБА_26 за 70 гривен 5 капсул наркотического средства «Трамадол», которое согласно заключения химической экспертизы № 2029 от 19.08.2010 года, является наркотическим средством, оборот которого ограничен, массой сухого остатка 0,1780 грамм.

Так, 14 июля 2010 года примерно в 14.00 час. ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе организованной группы, действуя в интересах остальных участников организованной группы, находясь возле дома НОМЕР_4 по ул. Мало-Панасовской в г.Харькове, действуя повторно, в ходе проведения у него оперативной закупки наркотических средств, незаконно сбыл ОСОБА_27 за 560 гривен 40 капсул наркотического средства «Трамадол», которое согласно заключения химической экспертизы № 1777 от 28.08.2010 года, является наркотическим средством, оборот которого ограничен, массой сухого остатка 1,3155 грамм.

Так, 14 июля 2010 года в 15.05 час. на перекрестке ул. Красноармейской и ул. Карла Маркса, при проведении осмотра автомобиля НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_7, работниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство «Трамадол», которое согласно заключения химической экспертизы № 2049 от 25.08.2010 года, является наркотическим средством, оборот которого ограничен, массой сухого остатка 0,2937 грамм, которое ОСОБА_7 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе организованной группы, действуя в интересах остальных участников организованной группы, незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта.

Так, 14 июля 2010 года примерно в 14.30 час. ОСОБА_8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе организованной группы, действуя в интересах остальных участников организованной группы, находясь возле дома НОМЕР_4 по ул. Мало-Панасовской в г.Харькове, действуя повторно, в ходе проведения у него оперативной закупки наркотических средств, незаконно сбыл ОСОБА_29 за 140 гривен 10 капсул наркотического средства «Трамадол», которое согласно заключения химической экспертизы № 1776 от 28.08.2010 года, является наркотическим средством, оборот которого ограничен, массой сухого остатка 0,3602 грамм.

Кроме того, 12 июля 2010 года ОСОБА_7 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, находясь в районе ул. Одесской в г.Харькове получил у ОСОБА_11 1000 капсул наркотического средства «Трамадол», которое он, действуя по заранее разработанному плану, незаконно перевез по месту жительства ОСОБА_10, где с указанного времени незаконно хранил, после чего ежедневно брал оттуда «Трамадол» в количестве 100-150 капсул, часть которого с целью дальнейшего сбыта передавал ОСОБА_10 и ОСОБА_8, а ОСОБА_8 передавал часть данного наркотического средства с целью дальнейшего сбыта ОСОБА_9, оставшуюся часть ОСОБА_7 самостоятельно сбывал различным лицам на территории г.Харькова.

Так, 14 июля 2010 года примерно в 14.00 час. ОСОБА_9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе организованной группы, действуя в интересах остальных участников организованной группы, находясь возле дома НОМЕР_4 по ул. Мало-Панасовской в г.Харькове, действуя повторно, незаконно сбыл ОСОБА_30 за 1680 гривен 50 капсул наркотического средства «Трамадол», которое согласно заключения химической экспертизы № 2048 от 25.08.2010 года, является наркотическим средством, оборот которого ограничен, массу сухого остатка которого определить не представилось возможным из-за малого количества.

Кроме того, 12 июля 2010 года ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, находясь в районе ул. Одесской в г.Харькове получил от ОСОБА_11 1000 капсул наркотического средства «Трамадол», которое он, действуя по заранее разработанному плану, незаконно перевез по месту жительства ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_2, где с указанного времени незаконно хранил, после чего ежедневно брал оттуда «Трамадол» в количестве 100-150 капсул, часть которого с целью дальнейшего сбыта передавал ОСОБА_10 и ОСОБА_8, а ОСОБА_8 передавал часть данного наркотического средства с целью дальнейшего сбыта ОСОБА_9, оставшуюся часть ОСОБА_7 самостоятельно сбывал различным лицам на территории г.Харькова.

Так, 14 июля 2010 года примерно в 14.25 час. ОСОБА_9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе организованной группы, действуя в интересах остальных участников организованной группы, находясь возле дома НОМЕР_4 по ул. Мало-Панасовской в г.Харькове, действуя повторно, в ходе проведения у него оперативной закупки наркотических средств, незаконно сбыл ОСОБА_31 за 160 гривен 10 капсул наркотического средства «Трамадол», которое согласно заключения химической экспертизы № 1763 от 27.08.2010 года, является наркотическим средством, оборот которого ограничен, массой сухого остатка 0,3539 грамм.

Кроме того, 12 июля 2010 года ОСОБА_7 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, находясь в районе ул. Одесской в г.Харькове получил от ОСОБА_11 1000 капсул наркотического средства «Трамадол», которое он, действуя по заранее разработанному плану, незаконно перевез по месту жительства ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_2, где с указанного времени незаконно хранил, после чего ежедневно брал оттуда «Трамадол» в количестве 100-150 капсул, часть которого с целью дальнейшего сбыта передавал ОСОБА_10 и ОСОБА_8, оставшуюся часть ОСОБА_7 самостоятельно сбывал различным лицам на территории г.Харькова.

Так, 14 июля 2010 года примерно в 14.30 час. ОСОБА_10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе организованной группы, действуя в интересах остальных участников организованной группы, находясь возле дома НОМЕР_4 по ул. Мало-Панасовской в г.Харькове, действуя повторно, в ходе проведения у него оперативной закупки наркотических средств, незаконно сбыл ОСОБА_32 за 140 гривен 10 капсул наркотического средства «Трамадол», которое согласно заключения химической экспертизы № 1759 от 27.08.2010 года, является наркотическим средством, оборот которого ограничен, массой сухого остатка 0,3270 грамм.

Кроме того, 12 июля 2010 года ОСОБА_7 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, находясь в районе ул. Одесской в г.Харькове получил от ОСОБА_11 1000 капсул наркотического средства «Трамадол», которое он, действуя по заранее разработанному плану, незаконно перевез по месту жительства ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_2, где с указанного времени незаконно хранил, после чего ежедневно брал оттуда «Трамадол» в количестве 100-150 капсул, часть которого с целью дальнейшего сбыта передавал ОСОБА_10 и ОСОБА_8, а ОСОБА_8 передавал часть данного наркотического средства с целью дальнейшего сбыта ОСОБА_9, оставшуюся часть ОСОБА_7 самостоятельно сбывал различным лицам на территории г.Харькова.

Так, 14 июля 2010 года в 19.40 час. при проведении работниками милиции осмотра квартиры ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_2, было обнаружено наркотическое средство «Трамадол» в количестве 300 капсул, являющееся согласно заключения химической экспертизы № 2050 от 25.08.2010 года наркотическим средством «Трамадол», оборот которого ограничен, массой сухого остатка 12,0527 грамм, которое ОСОБА_10 действуя в составе и в интересах остальных участников организованной группы, действуя повторно, незаконно хранили с целью дальнейшего сбыта.

Кроме того, 12 июля 2010 года ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, находясь в районе ул. Одесской в г.Харькове получил от ОСОБА_11 1000 капсул наркотического средства «Трамадол», которое он, действуя по заранее разработанному плану, незаконно перевез по месту жительства ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_2, где с указанного времени незаконно хранил, после чего ежедневно брал оттуда «Трамадол» в количестве 100-150 капсул, часть которого с целью дальнейшего сбыта передавал ОСОБА_10 и ОСОБА_8, а ОСОБА_8 передавал часть данного наркотического средства с целью дальнейшего сбыта ОСОБА_9, оставшуюся часть ОСОБА_7 самостоятельно сбывал различным лицам на территории г.Харькова.

Так, 15 июля 2010 года в 23.00 час. при проведении работниками милиции осмотра автомобиля «Рено-Лагуна» гос. ном. НОМЕР_3 находящегося в гараже НОМЕР_4 на территории ГСК по ул. Солнечной в г.Харькове, принадлежащего ОСОБА_11 было обнаружено наркотическое средство «Трамадол» в количестве 15 капсул, являющееся согласно заключения химической экспертизы № 1778 от 26.08.2010 года наркотическим средством «Трамадол», оборот которого ограничен, массой сухого остатка 0,4765 грамм, которое ОСОБА_11, действуя в составе и в интересах остальных участников организованной группы, действуя повторно незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта.

Кроме того, ОСОБА_12, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя в составе организованной группы и в интересах остальных ее участников в 2010 году получила от лица, материалы уголовного дела в отношении которой приостановлены в связи с ее болезнью, три партии наркотического средства «Трамадол» в количестве 48 000 капсул каждая, а именно: 08.07.2010 года партия «Трамадола» посредством услуг автоперевозчика «Мост-Экспересс» была отправлена из г.Киева и 10.07.2010 года была получена ОСОБА_14 в г.Харькове, 30.04.2010 года партия «Трамадола» посредством услуг автоперевозчика «Мост-Экспересс» была отправлена из г.Киева и 04.05.2010 года была получена ОСОБА_12 в г.Харькове, 01.02.2010 года партия «Трамадола» посредством услуг автоперевозчика «Мост-Экспересс» была отправлена из г.Киева и 03.02.2010 года была получена ОСОБА_12 в г.Харькове.

Указанное наркотическое средство ОСОБА_12 незаконно хранила в принадлежащем ей гараже, расположенном по адресу: АДРЕСА_8, на территории ГСК «Турист», в гараже НОМЕР_2, а также у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, откуда передавала его ОСОБА_11 с периодичностью один раз в 10 дней в количестве 1000 капсул, получая за это 7 500 гривен. В свою очередь ОСОБА_11, для дальнейшей реализации ,передавал указанное наркотическое средство ОСОБА_7 с периодичностью один раз в 10 дней в количестве 1000 капсул, получая за это 9 000 гривен.

15 июля 2010 года в 14.30 час. при проведении сотрудниками милиции осмотра квартиры по месту проживания ОСОБА_12 по адресу: АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято 71000 капсул наркотического средства «Трамадол», которое согласно заключения химической экспертизы № 1779 от 28.07.2010 года является наркотическим средством «Трамадол», оборот которого ограничен, общей массой сухого остатка 2737,5294 грамм, что является особо крупным размером данного наркотического средства. Указанное наркотическое средство ОСОБА_12, действуя в составе организованной группы и в интересах остальных ее участников, незаконно приобрела и хранила с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Также, 17 июля 2010 года в 21.00 час. при проведении сотрудниками милиции осмотра гаража, принадлежащего ОСОБА_12 по адресу: АДРЕСА_8, ГСК «Турист», гараж НОМЕР_2, было обнаружено и изъято 43000 капсул наркотического средства «Трамадол», которое, согласно заключению химической экспертизы № 1982 от 09.08.2010 года, является наркотическим средством «Трамадол», оборот которого ограничен, общей массой сухого остатка 1524,7349 грамм, что является особо крупным размером данного наркотического средства. Указанное наркотическое средство ОСОБА_12, действуя в составе организованной группы и в интересах остальных ее участников, незаконно приобрела и хранила с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В апелляциях:

- прокурор, который принимал участие в суде первой инстанции, просит приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 19.12.2012 г. в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - отменить в виду несоответствия наказания, назначенного судом, степени тяжести совершенных преступлений и личности осужденных, а также с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. А дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе суда. Автор апелляции считает, что судом не приняты во внимание требования ст. 50 УК Украины. Суд первой инстанции, не в полной мере учел личность осужденных, степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступлений, которые отнесены ст. 12 УК Украины к категории особо тяжких, отношение самих осужденных к содеянному, а также тот факт, что данные преступления соершены в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, суд не учел в полной мере особую общественную опасность совершенных ими преступлений, личность осужденных и назначил им необоснованно мягкое наказание, приближенное к минимальным пределам санкции ч. 3 ст. 307 УК Украины. Также дополнил доводы апелляции, указав о нарушении ст. 323 УПК Украины 1960 г., нарушении права на защиту, поскольку не все адвокаты изложили свою позоцию в прениях и судебные заседания проводились в отсутствии двух адвокатов и прокурора; не исследовались доказательства;

- адвоката ОСОБА_5, в интересах осужденного ОСОБА_7, просит приговор изменить, квалифицировать действия осужденного ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, назначить наказание с применением ст. 69, 75 УК Украины, по ч. 1 ст. 306 - оставить без изменений. По мнению адвоката, суд не правильно квалифицировал действия ОСОБА_33 по ч. 3 ст. 307 УК Украины и назначил столь суровое наказание, которое не соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и личности самого осужденного. Указывает, что осужденный ОСОБА_7, как усматривается из материалов уголовное дела и самих показания осужденного, не организовывал преступную группу, не распределял роли между участниками группы, не осведомлял каждого из них, тем более осужденных ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которых впервые увидел на досудебном следствии. Районный суд не учел в полной мере за смягчающие вину наказание нахождение у ОСОБА_7 малолетнего ребенка и заболевания требующего хирургического вмешательства в условиях специализированного стационара;

- адвокат ОСОБА_5, в интересах осужденного ОСОБА_8, просит приговор в отношении ОСОБА_8 изменить, квалифицировать действия ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, назначить наказание с применением ст.ст. 69, 75 УК Украины. Указывает, что осужденный в ходе досудебного следствия не участвовал в организованной преступной группе, не был осведомлен между участниками группы, не осведомлял каждого из них, и более того осужденных ОСОБА_12 и ОСОБА_13 Суд не учел за смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии со ст. 66 УК Украины, нахождение на иждивении у ОСОБА_8 малолетнего ребенка;

- адвокат ОСОБА_3, в интересах осужденного ОСОБА_9 просит приговор изменить, переквалифицировать действия ОСОБА_9 с ч. 3 ст. 307 УК Украины на ч. 2 ст. 309 УК Украины, избрав ему меру наказания не связанную с лишением свободы, применив к нему ст. 75 УК Украины. По мнению, адвоката ОСОБА_3 выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда, о том, что ОСОБА_9 совершил преступление в составе организованной группы и был активным участником этой группы не основан на материалах дела и не соответствует фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании, так как ОСОБА_9 вообще не знал до начала судебного разбирательства подсудимых, кроме ОСОБА_8 Нельзя признать обоснованным и вывод суда о том, что ОСОБА_9 продал «трамадол» ОСОБА_31 Не выясненным остается так же вопрос почему ОСОБА_9 не задержали сразу после совершения преступления, а сделали это только через 1 ч. 40 мин., как утверждают свидетели ОСОБА_35 и ОСОБА_36 и куда делись остальные 140 грн., которые выдали ОСОБА_31 для закупки наркотика. Вышеизложенные обстоятельства ставят под сомнение вывод суда первой инстанции о виновности ОСОБА_9 в этом эпизоде. Судом, установлено, что ОСОБА_9 впервые привлечен к уголовной ответственности и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, и жену страдающую хроническим гепатитом С, тем не менее суд в приговоре указал, что обстоятельств смягчающих наказание не усматривает;

- адвокат ОСОБА_2, в интересах осужденного ОСОБА_10, просит приговор в отношении ОСОБА_10 отменить и постановить оправдательный приговор. По мнению адвоката, вызывают сомнение законность проведения оперативной закупки от 14.07.2010 года и проведение ее именно в отношении ОСОБА_10 Это подтверждается тем, что свидетель ОСОБА_37 заявил, что работал вместе с ОСОБА_10, в день проведения оперативной закупки, весь день, и были у друг друга на виду. Понятые не видели факт передачи наркотического средства и денег. Не было выяснено, где именно происходило задержание осужденного ОСОБА_38 При проведении оперативной закупки не велась видеосъемка, не были помечены купюры. В материалах уголовного дела есть много неточностей, относительно суммы денежных средств. Таким образом суд ни по одному эпизоду не установил: место, время и способ совершения преступления, форму вины, что влечет за собой отмену приговора;

- осужденный ОСОБА_7 в своей апелляционной жалобе просит приговор суда первой инстанции изменить и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 307 УК Украины, назначить наказание с применением ст. 69, 75 УК Украины. Осужденный просит учесть, что он является профессиональным спортсменом, который играл за сборную Украины по «регби», получил травму ног, а именно варикозное расширение вен правой нижней конечности, был отстранен от участия в играх. Имея постоянные боли в ногах постоянно употреблял обезболивающие препараты, которые только притупляли боль. В 2010 году друзья спортсмены мне предложили попробовать тромадол гидрохлорид, которые употребляли его по рекомендациям врачей. Спустя время он познакомился с ОСОБА_39, которые достал для него трамодол, для личного употребления, в целях обезболивания. Также ОСОБА_7 отмечает, что с осужденными ОСОБА_12, ОСОБА_9 и ОСОБА_13 он знаком не был. Никакого объединения по предварительному сговору в организованную группу не было, денежные средства между участниками не делили, так как я на этом не зарабатывал. Судьба дальнейшая капсул, которых ОСОБА_7 дал друзьям, ему не известна. Кроме того, осужденный отмечает, что никакой оперативной закупки в отношении него не было. Кроме вышеизложенного ОСОБА_7 не согласен и с решением суда первой инстанции в отношении ОСОБА_13 по которой материалы дела были выделены в отдельное производство. Данное несогласие он выражает тем, что у него также были основания для применения ст.ст. 69 и 75 УК Украины, а именно: болезнь, что подтверждено судебно-медицинской экспертизой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим;

- осужденная ОСОБА_12, просит приговор в отношении нее изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, состояние здоровья и применить в ней ст.ст.69,75 УК Украины. По мнению осужденной суд не учел чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, с первого дня следствия ОСОБА_12, активное содействие следствию, состояние здоровья. То, что ОСОБА_12 на учете у психоневралогическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судима, к уголовное ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, стаж работы 25 лет, одна воспитывала детей. Не согласна ОСОБА_12 с решением суда первой инстанции, где осуждена за совершение преступления в составе организованной преступной группы;

- осужденный ОСОБА_9 просит приговор изменить, применив к нему ст. 75 УК Украины. Осужденный просит учесть, его чистосердечное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2007 г.р., больная гипатитом жена. Себя он оговорил, потому что на него со стороны работников милиции оказывалось давление. На самом деле гр. ОСОБА_31 трамодол не продавал. Не признает также себя виновным в совершении преступления в составе организованной группы, так как знал из всех только ОСОБА_8;

- осужденный ОСОБА_8, просит приговор в отношении него изменить, квалифицировать действия ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, назначить наказание с применением ст.ст. 69,75 УК Украины. По мнению автора апелляции он не участвовал в организованной преступной группе, не был осведомлен между участниками группы, не осведомлял каждого из них, и более того обвиняемых, а тем более осужденных ОСОБА_12 и ОСОБА_13 впервые увидел на досудебном следствии, а затем в зале суда, что само по себе противоречит факту совершения преступления в составе организованной преступной группы. Также при вынесении приговора суд не учел за смягчающее обстоятельство наличие у ОСОБА_8 на иждивении малолетнего ребенка;

- осужденный ОСОБА_11 просит приговор в отношении него изменить, квалифицировать действия по ч. 1 ст. 307 УК Украины, а не по ч. 3 ст. 307 УК Украины и назначить наказание с применением ст.ст. 69,75 УК Украины. В обоснование своих доводов автор апелляции указывает, что из материалов уголовного дела и показаний самого осужденного данных им в ходе судебного следствия ОСОБА_11 не участвовал в организованной преступной группе, не был осведомлен между участниками группы, не осведомлял каждого из них, и более того обвиняемых, а затем осужденных ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_13 впервые увидел на досудебном следствии, а затем в зале суда, что само по себе является противоречием и опровержением факта совершения преступления ОСОБА_11 в составе организованной преступной группы. В суде первой инстанции было установлено, что ОСОБА_11 один раз передал наркотическое средство трамадол, по просьбе ОСОБА_7 Также, при вынесении приговора суд не учел за смягчающие наказание обстоятельство, в соответствии со ст. 66 УК Украины, раскаяние в содеянном;

- осудженный ОСОБА_10 в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит приговор суда первой инстанции отменить, вынести справедливый приговор апелляционного суда и оправдать по предъявленному обвинению, ввиду несоответствия выводам суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что сбытом наркотических средств не занимался, причастность его к делу судом так и не доказана. В состав преступной группы не входил, даже не знал о ее существовании, и не был знаком с лицами входящими в ее состав. Судебное следствие было проведено односторонне, с обвинительным уклоном. Судом не взяты во внимание показания свидетеля ОСОБА_37, который подтвердил, что в день задержания осужденный ОСОБА_10 был на работе вместе со свидетелем. Помимо этого осужденный обжалует постановление о заведении в отношении него оперативно-розыскного дела. Считает, что работники милиции умышленно не использовали технические средства, а именно аудио и видеосъемку, при проведении оперативной закупки. По мнения автора, это все делалось сотрудниками милиции умышленно, так как контрольной закупки 14.07.2010 года в отношении ОСОБА_10 не было.

Кроме того осужденный ОСОБА_10 просит апелляционный суд обратить внимание на свидетелей ОСОБА_40 и ОСОБА_41, которые давали ложные показания в суде первой инстанции, оговаривали осужденного ОСОБА_10, так как являются заинтересованными лицами.

Помимо этого, осужденный ОСОБА_10 обращает внимание на необоснованное решение в отношении осужденной ОСОБА_13, к ней была применена ст.ст. 69, 75 УК Украины без конфискации имущества, что является несправедливым по отношении к остальным осужденным.

Заслушав доклад судьи, выяснив мнение прокурора, адвокатов ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, которые поддержали свои апелляции и апелляции своих подзащитных, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они подлежат частичному удовлетворению, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В соответствии со ст. 323 УПК Украины 1960 г., приговор должен быть законным и обоснованным, а суд его постановляет на доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Эти требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, в судебном заседании подсудимые ОСОБА_11, ОСОБА_12 и другие подсудимые изменили свои показания, отказавшись от своих показаний на досудебном следствии, признавая свою вину только частично.

Поэтому, в соответствии со ст. 301 УПК Украины 1960 г., при наличии существенных противоречий между показаниями обвиняемых на досудебном следствии и в суде, суд должен был огласить их показания на досудебном следствии и проверить причину такого поведения подсудимых.

Однако, суд показания обвиняемого ОСОБА_11на досудебном следствии, где он признавал себя виновным (том 7 л.д. 165-166), так и не огласил, в нарушение требований указанной выше статьи, а лишь ограничился оглашением л.д. 164 том 7, где содержатся его анкетные данные.

Помимо этого, в приговоре суд сослался как на подтверждение вины ОСОБА_11, в том числе и ОСОБА_12 на очную ставку между ними (том 3 л.д. 72).

Однако, согласно протоколу судебного заседания, л.д. 72 в томе 3 не оглашался (суд огласил в томе 3 л.д. 73 - показания свидетеля ОСОБА_42 - том 10 л.д. 117).

Таким образом, существенные для выводов суда доказательства районным судом не исследовались и им оценка не давалась.

Как на обоснование вины ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в приговоре имеется ссылка на их показания на очной ставке.

В то же время, как усматривается из протокола судебного заседания (том 10 л.д. 113-114), суд первой инстанции хотел огласить их показания, но этого не сделал. Вместо этого огласил в томе 3 л.д. 64-66 (корешок к протоколу, протокол разъяснения прав подозреваемого, постановление следователя), при этом выяснял вопросы совершенно не относящиеся к этим документам.

Тем самым, в нарушение требований ст. 334 УПК Украины 1960 г., в мотивировочной части приговора сделаны ссылки на доказательства, которые судом не исследовались.

Согласно уголовного дела, обвиняемые ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 признавали себя виновными в полном объеме. Однако, суд этим показаниям в приговоре никакой оценки не дал.

Помимо этого, суд нарушал и другие требования уголовно-процессуального закона.

Так, допрос свидетелей ОСОБА_43, ОСОБА_24 (том 10 л.д. 92) суд принял решение проводить в отсутствии стороны обвинения - прокурора и адвокатов - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_34

При этом, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 289 УПК Украины 1960 г., если в судебное заседание не явился прокурор или защитник и их невозможно заменить другими лицами, слушание дела следует отложить.

В процессе допроса свидетеля ОСОБА_43 явился прокурор. Однако, суд показания этого свидетеля, данные в отсутствии прокурора, не огласил и не выяснил, будут ли по этим показаниям вопросы у стороны обвинения.

Аналогично суд поступал и в следующем судебном заседании (том 10 л.д. 98) при неявке защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4, когда принял решение и допросил свидетеля ОСОБА_44

Помимо этого, в судебном заседании (согласно протокола судебного заседания том 10 л.д. 98) свидетель ОСОБА_44 отрицал, что видел изъятие капсул с «Трамадолом» у ОСОБА_15. Однако, в приведенных в приговоре показаниях этого свидетеля (ОСОБА_44) указано иное, что он подтверждал факт изъятия у ОСОБА_15 пяти капсул «Трамадола».

Почему суд написал в приговоре иное, ничем не мотивировано.

Приведенное опровергает выводы суда по этому эпизоду (что показания свидетеля ОСОБА_44 и свидетеля ОСОБА_15 полностью согласуются друг с другом и с показаниями подсудимых).

В соответствии со ст. 318 УПК Украины 1960 г., участники процесса в судебных прениях анализируют судебное следствие и предлагают, как разрешить уголовное дело.

Однако, как видно из протокола судебного заседания, во время судебных прений адвокат ОСОБА_5 (выступает в интересах ОСОБА_8) не высказал свое мнение, как разрешить дело и о квалификации действийОСОБА_8, т.е. не высказал свою позицию.

Помимо этого, адвокат ОСОБА_2 с одной стороны просил оправдать подзащитного ОСОБА_10, в связи с недоказанностью его вины, а с другой стороны просил с учетом смягчающих обстоятельств применить к нему ст.ст. 69, 75 УК Украины.

При такой ситуации, районный суд не предложил адвокатам уточнить свои позиции.

Приведенное свидетельствует о нарушении права на защиту, приведенных подсудимых.

Кроме того, согласно ст. 323 УПК Украины 1960 г., приговор должен основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, суд первой инстанции в полной мере эти требования закона не выполнил - материалы уголовного дела не исследовал, а просто их перечислял.

Приведенное свидетельствует об односторонности и неполноте судебного следствия, которое привело к нарушению права на защиту подсудимых, в связи с чем приговор отменяется, а дело направляется на новое рассмотрение в полном объеме, поскольку все эпизоды обвинения тесно между собой связаны (ст.ст. 367, 368, 370 УПК Украины 1960 г.)

Поскольку приговор отменяется в связи с существенными нарушениями УПК Украины, поэтому другие доводы апелляций в данном заседании не рассматриваются, но они могут быть учтены при новом рассмотрении дела в районном суде.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить приведенные недостатки, в том числе дать правильную оценку действиям подсудимых, обратив внимание на предъявленное обвинение, где указано, что «как организатор и активный участник организованной группы ОСОБА_7 с целью конспирации своей деятельности и бесперебойной работы канала поставки наркотических средств, умышленно не сообщал ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 данные об остальных участниках группы…», также проверить другие доводы апелляций, в том числе ссылки в апелляциях адвоката ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_10, что оперативные закупки проведены с нарушением закона (том 10 л.д. 244-247, том 11 л.д. 8-10).

После этого, дать правильную оценку доказательствам и принять основанное на законе решение.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 365, ст. 379 УПК Украины 1960 г., коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции прокурора, адвокатов ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 удовлетворить частично.

Приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 19 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий -

Судьи: