Ухвала суду № 34678473, 17.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 635/4747/13-ц Головуючий у І інстанції - Назаренко О.В.

Провадження: 22-ц/790/5354/13 Головуючий в суді ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: сімейні

УХВАЛА

30 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2013 року за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2013 року заяву представника позивача ОСОБА_3 задоволено. Накладено арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, автомобіль Toyota Yaris, 2012 року випуску, що належать на праві власності ОСОБА_2 Накладено арешт на депозитну скриньку у відділенні № 9 банку «Кредитпромбанк» у м. Харкові, розташований за адресою: М. Харків, пр.-т Леніна, 43-б, що зареєстрована на ОСОБА_2 Заборонено доступ до депозитної скриньки № 9 банку «Кредитпромбанк» у м. Харкові, розташований за адресою: М. Харків, пр.-т Леніна, 43-б, що зареєстрована на ОСОБА_2, де зберігаються грошові кошти та матеріальні цінності подружжя. Заборонено відчуження: 75% у статутному капіталі підприємства ТОв «Маркет Експерт 2004 року»; 43,75% у статутному капіталі підприємства ТОВ «Маранело груп»; 20 % у статутному капіталі підприємства ТОВ Фірма «Гейзер»; 50 % у статутному капіталі підприємства ТОВ «Кебот-Харків», що належать ОСОБА_2 Заборонено державному реєстратору Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області вчиняти дії пов'язані з відчуженням та зміною розміру: 75% у статутному капіталі підприємства ТОв «Маркет Експерт 2004 року»; 43,75% у статутному капіталі підприємства ТОВ «Маранело груп»; 20 % у статутному капіталі підприємства ТОВ Фірма «Гейзер»; 50 % у статутному капіталі підприємства ТОВ «Кебот-Харків», що належать ОСОБА_2

01 липня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2013 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2013 року за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розподіл майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко