Ухвала суду № 3467620, 15.04.2009, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" квітня 2009 р.

Справа № 4/18-346

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна””, вул. Артема, 40, м. Київ

до Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ”Український промисловий банк", пр –т. Злуки, 41, м. Тернопіль

про стягнення 207 351 грн. 71 коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник –Стефанівський В.І. (довіреність № 0249 від 02.04.2007р.)

відповідача: представник –Пунда М.Л. (довіреність № 276 від 06.02.2009р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Відкрите акціонерне товариство “Страхова компанія “ПЗУ Україна””, вул. Артема, 40, м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк", пр –т. Злуки, 41, м. Тернопіль про стягнення 207 351 грн. 71 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, однак не подав суду документів, витребуваних ухвалою суду від 18.03.2009р. та заявив клопотання № б/н від 13.04.2009р. про заміну неналежного відповідача належним – Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”, код за ЄДРПОУ 19357325, що зареєстроване за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26, в особі Тернопільської філії ТОВ “Укрпромбанк”.

Заявлене позивачем клопотання № б/н від 13.04.2009р. про заміну неналежного відповідача суд відхилив з огляду на те, що згідно із ст. 24 ГПК України залучення до участі у справі іншого відповідача чи заміна неналежного відповідача можлива за наявності достатніх підстав та за умов, що позов подано не до тієї особа, яка повинна відповідати за позовом. Позов Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна””, вул. Артема, 40, м. Київ про стягнення 207 351 грн. 71 коп. заявлений до Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”, яка не володіє статусом юридичної особи, відповідно не може бути стороною у справі.

У випадках, коли відособленим підрозділами, створеним юридичними особами, статутом, положенням або дорученням надане право здійснювати у господарському суді повноваження сторони у справі, такі відособлені підрозділи мають право від імені юридичної особи вживати заходи досудового врегулювання спору, подавати в господарський суд позови, надсилати відзиви на позовні заяви, здійснювати інші процесуальні дії. При цьому, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Позивачем також не додано доказів внесення змін і доповнень в графу “відповідач” позовної зави та доказів надіслання її копії ТОВ “Укрпромбанк”.

Відповідач у запереченні проти позову за № 1079 від 17.03.2009р. та його повноважний представник у судовому засіданні, яке відбулося 15.04.2009р. проти позовних вимог заперечили, посилаючись при цьому на те, що твердження позивача про укладення договору банківського вкладу в національній валюті № 23-Ю/08 (строковий) від 31.07.2008р. між Відкритим акціонерним товариством “Страхова компанія “ПЗУ Україна”” та Тернопільською філією Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” є неправомірними по тій причині, що зазначений договір укладався не з Тернопільською філією, а з юридичною особою –Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”. Ч.2 ст. 15 ГПК України передбачено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Місцезнаходження ТОВ “Укрпромбанк” –м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок, 26, відповідно даний спір підсудний Господарському суду м. Києва, а тому просив припинити провадження у справі.

Крім цього, представник Тернопільської філії ТОВ “Український промисловий банк”, що діяла на підставі довіреності за № 276 від 06.02.2009р., подала суду докази в підтвердження факту закриття рахунку ВАТ ”Страхова компанія ”ПЗУ Україна” та перерахування суми депозитних коштів, згідно договору № 23-Ю/08 від 31.07.2008р. та відповідно нарахованих відсотків на поточний рахунок № 2650201302477, відкритий у ТОВ “”Укрпомбанк”, МФО 321228 (копія листа ВАТ ”Страхова компанія ”ПЗУ Україна” за № 594 від 25.03.2009р., копія розпорядження про закриття рахунку від 31.03.2009р. та копія розпорядження бухгалтерії Тернопільської філії ТОВ “Український промисловий банк” від 30.03.2009р., долучені до матеріалів справи).

У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 15.04.2009р., для надання можливості сторонам подати додаткові докази та прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 31.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” (надалі –Банк), в особі керуючого Тернопільської філії ТОВ “Укпромбанк” Крамарем Юрієм Мироновичем, який діє на підставі Положення про філію та довіреності № 98-Ф/07 від 01.03.2007р. та Відкритим акціонерним товариством “Страхова компанія “ПЗУ Україна”” (надалі - Вкладник) укладено договір банківського вкладу в національній валюті № 23-Ю/08 (строковий), у відповідності до умов якого банк зобов’язався відкрити Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № 2651401300454 (далі - рахунок) в Тернопільській філії ТОВ “Укпромбанк”, код банку 338738 та прийняти грошові кошти вкладника в сумі 200 000 грн. 00 коп., а вкладник –перерахувати грошові кошти у безготівковій формі на рахунок (п. п. 1.1., 1.2. );

- відповідно до п.1.4 договору –за користування коштами банк сплачує вкладнику проценти з розрахунку 15, 5 процентів річних.

На виконання умов договору банківського вкладу в національній валюті № 23-Ю/08 позивач перерахував на депозитний рахунок 200 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 32877 від 01.08.2008р.);

- згідно п.1.3. договору –банк зобов’язався повернути суму вкладу 30 січня 2009 року.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору банківського вкладу (депозиту), згідно якого та в силу ст. 1058 Цивільного кодексу України одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

В процесі розгляду справи відповідач повідомив, що Тернопільська філія Товариства з обмеженою відповідальністю ”Український промисловий банк", пр –т. Злуки, 41, м. Тернопіль відповідно до п. 1.4. Положення про Тернопільську філію Товариства з обмеженою відповідальністю ”Український промисловий банк" , затвердженого протоколом №6 від 26.05.2003р. Спостережною радою ТОВ ‘Укпромбанк” не є юридичною особою, та відповідно до довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві №21-10/1559-2 від 11.03.2009р. зареєстрована в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України без права юридичної особи, а тому не може бути стороною в судовому процесі, оскільки відповідно до ст.ст.1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні).

При таких обставинах справи, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява №320 від 18.02.2009р. Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна””, вул. Артема, 40, м. Київ подана до товариства, що не володіє статусом юридичної особи, а відтак і не може бути стороною в судовому процесі, а тому провадження у справі №4/18-346 підлягає припиненню за правилами ст. 80 п.1 Господарського процесуального кодексу України –спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 80 п.1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Відкритому акціонерному товариству “Страхова компанія “ПЗУ Україна””, вул. Артема, 40, м. Київ, ідентифікаційний код 20782312, видати довідку на повернення з Державного бюджету України державного мита, сплаченого згідно платіжного доручення №1952 від 17.02.2009р. в сумі 2 073 (дві тисячі сімдесят три) грн. 52 коп.

Суддя