Ухвала суду № 34676191, 07.11.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 листопада 2013 року 810/5905/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛО Україна» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним і скасування рішення про результати розгляду скарги,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛО Україна» з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, Головного управління Міндоходів у Київській області в якому заявив вимоги про:

- визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 01.08.2013 № 0000092301, від 01.08.2013 № 0000102301 і від 01.08.2013 № 0000082301;

- визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Міндоходів у Київській області від 14.10.2013 № 1061/10/10-36-10/01/206 про результати розгляду скарги ТОВ «ВІЛО Україна».

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з наведеної правової норми, рішення суб'єкта владних повноважень можуть бути виражені у формі нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії.

Положеннями статті 56 Податкового кодексу України врегульовано порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Так, згідно з пунктом 56.1, пунктом 56.2 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до пункту 56.10 статті 56 Податкового кодексу України рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Оскарження до суду інших рішень, які прийняті за наслідком адміністративного оскарження Податковим кодексом України не передбачено.

Отже, рішення Головного управління Міндоходів у Київській області від 14.10.2013 № 1061/10/10-36-10/01/206 про результати розгляду скарги ТОВ «ВІЛО Україна» оскарженню до суду не підлягає, оскільки Головне управління Міндоходів у Київській області не є центральним органом виконавчої влади рішення якого підлягають оскарженню до суду, тому даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд зазначає, що вказане рішення не породжує жодних прав та обов'язків для позивача, бо це рішення не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, адже таким рішенням є саме податкове повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за позовною вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛО Україна» до Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Міндоходів у Київській області від 14.10.2013 № 1061/10/10-36-10/01/206

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛО Україна» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.08.2013 № 0000092301, № 0000102301, № 0000082301, визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Міндоходів у Київській області від 14.10.2013 № 1061/10/10-36-10/01/206 про результати розгляду скарги ТОВ «ВІЛО Україна» в частині позовних вимог до Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Міндоходів у Київській області від 14.10.2013 № 1061/10/10-36-10/01/206, - відмовити.

2. Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.