Ухвала суду № 34675610, 04.11.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/793/373/13 Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: ч.1 ст.190, 75, п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України Орленко В.В. Суддя-доповідач в апеляційній інстанції: Літвінцев В.М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

(в порядку ч.1 ст.399 КПК України)

"04" листопада 2013 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Літвінцев В.М., розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Черкаської області Сидорова Г. та засудженого вироком - обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 був визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі із випробуванням, на підставі ст.75 КК України із дно річним іспитовим строком, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

На вказаний вирок прокурор (прокурор прокуратури Черкаської області Сидоров Г.) 23.10.2013 р. (а.с.198-201) та засуджений вироком - обвинувачений ОСОБА_4 24.10.2013 р. (а.с.202-207) подали апеляційні скарги. Перша - відповідає вимогам ст.396 КПК України, а по другій - необхідно винести ухвалу в порядку ч.1 ст.399 КПК України.

Так як, ведучи мову в апеляції про недоведеність по справі наявності в діяннях ОСОБА_4 складу будь-якого з кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3 КК України або ч.1 ст.190 КК України, автор апеляції ставить питання про своє «виправдання» і чомусь тільки про часткове; відсутнє клопотання про дослідження доказів його невинуватості, якщо вони є в матеріалах справи і чи необхідно проводити для цього в апеляційному суді судове слідство та в якому обсязі. Нічого не сказано в апеляції про бажання засудженого вироком - обвинуваченого ОСОБА_4 брати участь у апеляційному розгляді власної апеляції ( п.5 ч.2, ч.3 ст.396 КПК України).

На трьох сторінках друкованого тексту апеляції (а.с.205-207) детально викладаючи грубі порушення, припущені (на твердження автора апеляції) суддею - головуючим у справі по недотриманню ним строків її розгляду, при обранні міри запобіжного заходу, в т.ч. пов'язаного з позбавленням волі, який «перейняв на себе функції обвинувача у справі», в кінцевому ініціативи на відповідному реагуванні на адресу останнього при підтвердженні цих фактів - не проявляє, на винесенні апеляційним судом «окремої ухвали» не наполягає.

Окрім цього, вимоги апеляції засудженого вироком - обвинуваченого ОСОБА_4 в резолютивній її частині про скасування вироку Соснівського райсуду м. Черкаси від 24.09.2013 року в частині визнання мене «винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та виправдати мене в цій частині» (у тому вигляді і без всіх інших необхідних формулювань, включаючи посилання на конкретні підстави такого виправдання (ч.1 ст.373 КПК України)) (а.с.207) - не відповідають процесуальним повноваженням (можливостям) суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції (ч.1 ст.407 КПК України). Натомість, апеляційний суд переглядає рішення нижчестоящого суду тільки в межах поданої апеляційної скарги (ст.404 КПК України) і вийти на свій розсуд за них власноручно, коригуючи у такий спосіб волю скаржника, він сам не вправі.

Оскільки апеляційна скарга засудженого вироком - обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, суддя - доповідач приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, надавши доволі тривалий, максимальний 15-денний термін автору апеляції для усунення цих недоліків.

Захисники ОСОБА_4 з вироком суду погодились і його в апеляційному порядку не оскаржують.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого вироком - обвинуваченого ОСОБА_4 від 24.10.2013 року на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2013 року - залишити без руху.

Надати автору цієї апеляції 15-и денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків його апеляційної скарги. В іншому випадку, відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга буде повернута без розгляду її по суті.

Розпочату підготовку по апеляції сторони захисту на цей період часу відкласти.

Копію ухвали про залишення апеляції без руху невідкладно направити засудженому вироком - обвинуваченому ОСОБА_4 за вказаною в апеляції адресою.

Суддя В.М.Літвінцев