Рішення № 34675086, 06.11.2013, Звенигородський районний суд Черкаської області

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/1141/13-ц

2/694/473/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(заочне)

06.11.2013 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в сумі 34889,97 грн. та судові витрати в сумі 348,90 грн., мотивуючи тим, що 28.05.2008 року між ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CSXRRX10140262, за яким банк надав їй кредит у розмірі 5989,81 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на термін 24 місяці по 28.05.2010 р. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії та інших витрат. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 5989,81 грн. У звязку з тим, що відповідачка порушила зобовязання за кредитним договором, тому станом на 29.03.2013 року утворилася заборгованість на загальну суму 34889,97 грн.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача по дорученню ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі та в разі неявки відповідачки постановлення заочного рішення в справі, в своїй письмовій заяві просив позов задовольнити, стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором та судовий збір. Відповідачка ОСОБА_1, яка в установленому законом порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України була повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, клопотання про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

За згодою представника позивача проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що належним чином повідомлена про розгляд справи відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки до суду та розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню частково на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

28.05.2008 року між ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № № CSXRRX10140262, за яким банк надав їй кредит у розмірі 5989,81 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на термін 24 місяці по 28.05.2010 р.

Підписуючи кредитний договір ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з ОСОБА_3 та правилами, тарифами складає між нею і банком кредитно-заставний договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконував і сплату кредиту після його отримання не проводив.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 29.03.2013 року (згідно розрахунку заборгованості за договором) має заборгованість 34889,97 грн., що складається відповідно до розрахунків позивача з: заборгованості за кредитом в сумі 5989,82 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 781,81 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1293,84 грн.; пені за несвоєчасне виконання умов договору в сумі 24686,88 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина); 1637,62 грн. штрафу ( процентна складова).

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ч.1 ст. 256 ЦК України).

В даному спорі позовна давність починає збігати з 28.05.2010 року, а саме з дня коли мало бути виконано зобов'язання з повернення кредиту.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права 26.07.2013 року, тобто в межах позовної давності, що підтверджується наступним.

Так, ст.260 ЦК України встановлено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Відповідно ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк позовної давності починається з 28.05.2010 року, оскільки відповідачка повинна сплатити зазначену заборгованість саме в визначену дату.

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Зобов'язання за даним договором не припинились і діють до повного виконання сторонами та їх припинення здійснюється відповідно діючого законодавства.

Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599-601,604-609 ЦК України, зокрема за ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведенні належним чином.

Суд приходить до переконання, що належного виконання договору відповідач не здійснив, а відтак зобов'язання не припинилося.

Відповідно ч.1 ст.259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Встановлено, що при укладені 28.05.2008 року договору, відповідачка надала згоду, що заява разом із запропонованими позивачем ОСОБА_3 надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (СТАНДАРТ), тарифами складає між позичальником та банком кредитно-заставний договір. Вищезазначену згоду відповідачка особисто засвідчила своїм підписом.

Відповідно п.1.7.31. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (СТАНДАРТ»), що діяли на час підписання заяви та маються в матеріалах справи, термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю у 50 років. Таким чином, відповідно п.1.7.31. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (СТАНДАРТ), сторони у письмовій формі домовились про збільшеня строку позовної даності стосовно стягнення заборгованості за кредитом до 50 років, що не заборонено ст.259 ЦК України.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Враховуючи вищевикладені норми, сторони досягли згоди та уклали договір в якому передбачили, що позовна давність, встановлена законом, збільшена за домовленістю сторін до 50 років, а відтак момент досягнення домовленості вважається таким, що настав.

Кредитним договором передбачено, що банк надає позичальнику строковий кредит на строк 24 місяці з 28.05.2008 року по 28.05.2010 року включно.

Відповідачка зобов'язання по кредитному договору не виконує, станом на 29.03.2013 року допустила заборгованість по кредитному договору в сумі 34889,97 грн., з яких: 5989,82 грн.-заборгованість за кредитом, 781,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1293,84 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 24686,88 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина); 1637,62 грн. штрафу ( процентна складова).

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З ч.3 ст.549 ЦК України вбачається, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір може встановлюватися договором. При цьому з ч.3 ст.551 ЦПК України вбачається, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Встановлено, що заборгованість за кредитом становить 5989,82 грн., а пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить 24686,88 грн., що значно перевищує суму боргу за кредитом, тому керуючись ст.551 ч.3 ЦК України суд вважає за можливе розмір нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь банку зменшити до 6000,00 грн., таким чином зменшивши загальну суму боргу за кредитним договором № CSXRRX10140262 від 28.05.2008 року до 16203 грн.09 коп.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх часткового задоволення.

За таких обставин суд визнає, що відповідачка ОСОБА_1 допустила істотні порушення умов кредитного договору від 28.05.2008 року № CSXRRX10140262 та всупереч вимог ст.ст.526, 610, 611,1050 ч.2, 1054 ч.1 ЦК України не виконала законних вимог позивача щодо своєчасного повернення заборгованості за договором, тому присуджує стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 5989,82 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 781,81 грн., комісію за користування кредитом в сумі 1293,84 грн., 6000,00 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина); 1637,62 грн. штрафу ( процентна складова), а всього на загальну суму 16203,09 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог, але не менше мінімального розміру, що встановлений п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, ч.5 ст.261, 259, 525, 526, ч.3 ст.549,550, ч.3 ст.551, 610-612, 627, ч.1 ст.631, 1054, 1056-1 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212- 215,224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вільховець, вул.Щорса,33, Звенигородського району, Черкаської області, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299, р/р № 29092829003111 (для погашення заборгованості), борг за кредитним договором № CSXRRX10140262 від 28.05.2008 року станом на 29.03.2013 року в сумі 16203,09 (шістнадцять тисяч двісті три грн.дев»ять коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 229,40 (двісті двадцять дев»ять грн.сорок коп.) гривень сплаченого судового збору на р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат).

У решті позовних вимог - відмовити.

Копію заочного рішення протягом трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте Звенигородським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення чи в той же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя