Рішення № 34674287, 04.11.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/3523/13 Головуючий у І інстанції Клімченко М.І.

Категорія 27 Доповідач: Семиженко Г.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця 04 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.,

Лісової Г.Є.

при секретарі: Ващенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Скадовський районний сектор Управління державної міграційної служби у Херсонській області, Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

у квітні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що за кредитним договором від 11 серпня 2008 року між сторонами ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 52134,34 долари США з терміном повернення 11 серпня 2028 року під 15 % річних, цього ж дня в забезпечення умов виконання кредитного договору між сторонами було укладено договір іпотеки будинку АДРЕСА_1, загальною площею 85,80 кв.м, житловою площею 57,70 кв.м, належної відповідачці на праві власності за договором купівлі-продажу від 11 серпня 2008 року.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, в рахунок погашення заборгованості за ним в розмірі 115191,94 долари США, що еквівалентно 919231,66 гривні, яка складається з 53211,05 долари США заборгованості за кредитом, 24393,22 долари США заборгованості за процентами, 6044,09 долари США заборгованості по сплаті комісії, 26028,41 долари США пені, 5515,17 гривні штрафу (фіксованої частини та процентної складової), у позові поставлено питання про звернення стягнення на будинок АДРЕСА_1, загальною площею 85,80 кв.м, житловою площею 57,70 кв.м, належний ОСОБА_3, з виселенням усіх осіб, які зареєстровані або проживають у спірному будинку та зняттям їх з реєстраційного обліку.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено частково, ухвалено:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HESOGK0000000043 від 11 серпня 2008 року в розмірі 115191,94 долари США, що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03 січня 2012 року складає 919231,66 гривні, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 53211,05 долари США, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 24393,22 долари США, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 6044,09 долари США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у сумі 26028,41 долари США, штрафу (фіксована частина) 31,33 долари США, штрафу (процентна складова) 5483,84 долари США, звернути стягнення на будинок АДРЕСА_1, загальною площею 85,80 кв.м, житловою площею 57,70 кв.м, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HESOGK0000000043 від 11 серпня 2008 року) Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номера земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки за ціною визначеною за згодою між сторонами, а у випадку недосягнення такої згоди за ціною, визначеною в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності;

- виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки) АДРЕСА_1;

- стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Херсона, проживаючої у будинку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вулиця Набережна Перемоги, 50, місто Дніпропетровськ, рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у сумі 3540,90 гривні;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду просили його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки судом першої інстанції не враховано права неповнолітніх дітей на житло, розрахунок заборгованості проведено в доларах США, а не в гривні, в рішенні суду відсутні посилання на умови кредитного договору.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи сторони свої процесуальні позиції підтримали, при цьому представник відповідачки пояснив, що на отримані кредитні кошти було придбано будинок, який передано в іпотеку в забезпечення виконання умов кредитного договору, сім'я відповідачів заселилася до будинку після укладення вказаних договорів.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та ОСОБА_3 11 серпня 2008 року укладено кредитний договір, за умовами якого Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», прийняв на себе обов'язок надати ОСОБА_3 кредитні кошти на строк з 11 серпня 2008 року по 11 серпня 2028 року у вигляді не поновлюваної лінії в розмірі 64821,14 долари США на придбання нерухомості та сплату інших платежів у зв'язку з цим під 1,25 % на місяць, в забезпечення виконання кредитного договору цього ж дня між сторонами було укладено договір іпотеки будинку АДРЕСА_1, який іпотекодавцем цього ж дня було придбано за договором купівлі-продажу, в порушення умов кредитного договору позичальник має заявлену у позові заборгованість за ним, 11 листопада 2011 року вона попереджувалася позивачем про необхідність погашення заборгованості протягом тридцяти днів з дня отримання даної вимоги, в іншому випадку буде звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1, який запропоновано добровільно звільнити, у вказаному будинку проживають відповідачі - позичальник разом з чоловіком та неповнолітніми дітьми (а.с. 3-7, 9-23, 118-122).

ОСОБА_3 зверталася до суду з позовом у іншій справі до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, скасування пунктів кредитного договору, яким оспорювала кредитний договір, що є предметом розгляду у даній справі, рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 09 січня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого 2012 року у задоволенні позову відмовлено, вказана ухвала апеляційного суду ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 вересня 2013 року скасована з передачею справи на новий апеляційний розгляд, при новому розгляді ухвалою від 04 жовтня 2013 року прийнято відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційне провадження у справі закрито (а.с. 219-220, долучені матеріали).

Між боржником та кредитором за кредитним договором виникли правовідносини, які врегульовано главою 71 ЦК України, її ст. 1046 передбачає передачу позикодавцем у власність позичальника грошових коштів, а позичальник зобов'язується повернути їх.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Визначаючи розмір заборгованості за кредитним договором судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що п.п. 5.1, 5.5.,8.4 кредитного договору між сторонами передбачено сплату пені з терміном позовної давності в 5 років за порушення зобов'язання у гривні, у випадку видачі кредиту в іноземній валюті пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України на дату сплати, а не в доларах США, як зазначено в рішенні суду, рішення в цій частині слід змінити із застосуванням курсу валют, вказаному в рішенні суду.

Вимога позову щодо стягнення штрафу у відповідності до п. 5.3 кредитного договору задоволенню не підлягає, оскільки за таке саме порушення цим договором передбачено сплату пені, що суперечить положенням ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, рішення суду в цій частині слід скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволення даної вимоги.

Право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки в разі порушення забезпеченого ним зобов'язання передбачено п. 24 договору іпотеки між сторонами, ст. ст. 33, 39 Закону України "Про іпотеку", ст. 589 ЦК України.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу України, ст. ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення його мешканців.

Згідно зі ст. 32 ЦК України, ст. 177 СК України та ст. 17 Закону України "Про охорону дитинства", ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір стосовно нерухомого майна, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Переданий в іпотеку будинок АДРЕСА_1 був придбаний за рахунок отриманих кредитних коштів у даній справі 11 серпня 2008 року, всі три угоди - кредитна, іпотеки та купівлі-продажу було укладено в один день, на момент укладення договору іпотеки жилого будинку неповнолітні ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, не набули права власності, проживання чи користування цим будинком, оскільки не були зареєстровані в ньому, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ще не були народжені, отже укладенням договору іпотеки права неповнолітніх не могли бути порушені, дозволу на укладення цього договору органа опіки та піклування потрібно не було, на даний час всі відповідачі проживають у цьому будинку та підлягають виселенню у зв'язку зі зверненням стягнення на нього.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції у наведених частинах змінити та скасувати з ухваленням нового рішення, в решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2013 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення штрафу скасувати, у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Резолютивну частину рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки змінити та викласти у наступній редакції:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» від 11 серпня 2008 року в розмірі 109676,77 доларів США, що становить 875220,63 гривні, яка складається з: 53211,05 долари США, що становить 424624,17 гривні заборгованості за кредитом; 24393,22 долари США, що становить 194657,9 гривні заборгованості за процентами; 6044,09 долари США, що становить 48231,84 гривні заборгованості по сплаті комісії; 26028,41 долари США, що становить 207706,71 гривні пені, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором між сторонами від 11 серпня 2008 року, а саме на житловий будинок загальною площею 85,8 кв.м, житловою площею 57,7 кв.м, який знаходиться в АДРЕСА_1, належний ОСОБА_3, із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону України «Про іпотеку», шляхом надання права Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" на продаж предмета іпотеки за початковою ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В решті рішення суду в частині виселення та відшкодування судового збору залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір по 885,29 гривні з кожного.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _