Ухвала суду № 34673649, 01.11.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/2594/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. Провадження № 22-ц/789/1237/13 Доповідач - Костів О.З.Категорія -

У Х В А Л А

01 листопада 2013 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третьої особи приватного підприємства «Агро торговий дім» про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третьої особи - ПП «Агро торговий дім» про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет іпотеки.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16 серпня 2013 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Звернено стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL від 14 березня 2007 року (з додатковими угодами), в сумі 708 831,92 гривень, на належні на праві власності: ОСОБА_2, як майновому поручителю ПП «Агро торговий дім», чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1, та ОСОБА_1, як майновому поручителю ПП «Агро торговий дім», однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, шляхом продажу предметів іпотеки спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів) за початковою ціною на ріні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 3441 гривень сплаченого судового збору.

27 серпня 2013 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 серпня 2013 року, пропустивши строк апеляційного оскарження, який встановлено ч.1 ст.294 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12 вересня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк, передбачений цим Кодексом, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 серпня 2013 року.

Вищезазначена ухвала отримана ОСОБА_1 18 вересня 2013 року та її адвокатом ОСОБА_3 20 вересня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Однак, станом на 01 листопада 2013 року апелянт із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, не звернувся.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 серпня 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів