Вирок № 34672945, 31.10.2013, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-кп/604/87/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

з участю: старшого прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Сачка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року обвинувачений ОСОБА_2 на земельній ділянці, яка належить йому на праві приватної власності та розташована в с. Остап'є Підволочиського району Тернопільської області, умисно незаконно посіяв, тобто вніс в грунт насіння снотворного маку. Після сходження рослин снотворного маку, ОСОБА_2, в порушення ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 22.12.2006 року та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.03.2006 року, не знищив їх, а продовжував вирощувати. 18 липня 2013 року працівниками міліції Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області на території району під час проведення операції «Мак-2013» на зазначеній земельній ділянці ОСОБА_2 було виявлено посів рослин снотворного маку, при перерахунку яких було встановлено, що кількість рослин, які мали свій власний корінь становила 130 рослин, які згідно висновку експерта № 2-793/13 від 31.07.2013 року, мають ботанічні ознаки рослин маку ОСОБА_3 (Papaver somniferum L), містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду ОСОБА_3 (Papaver somniferum L), який відноситься до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю і пояснив, що у квітні 2013р. посіяв на своїй земельній ділянці мак для особистого вживання. Влітку мак ріс разом з кропом, який він вирощував. Про те, що мак вирощувати не можна, йому не було відомо.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході попереднього слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину згідно предявленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 18 липня 2013 р., на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2, виявлено 130 рослин маку.

Висновком експерта встановлено, що частини зелених рослин, вилучених із земельної ділянки ОСОБА_2 у с.Остап»є, мають ботанічні ознаки рослини виду ОСОБА_3 (Papaver somniferum L) і містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду мак снотворний, який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому доведеною повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, так як він незаконно посіяв та вирощував снотворний мак у кількості 130 рослин, тобто від ста до пятисот рослин.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу його, що він по місцю проживання характеризується позитивно. Помякшуючими покарання обставинами суд вважає щире розкаяння у вчиненому, що ОСОБА_2 являється особою похилого віку, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а виявлений розмір вирощених рослин маку перевищує максимально дозволений розмір у незначній кількості. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено. Тому, враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає застосувати ст.69 КК України, тобто призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі нижчому від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Речові докази у справі знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 391,20 грн. за проведену судово-хімічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати виним за ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України:

- п'ятьсот десять гривень штрафу.

Речовий доказ: 40 (сорок) рослин снотворного маку, які знаходяться на тимчасовому зберігання в камері зберігання речових доказів Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області - знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь держави судові витрати: 391 (триста дев'яносто одну гривню) 20 копійок за проведену судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, які перерахувати на отримувача платежу УК у м.Тернополі, м.Тернопіль/24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726, призначення платежу: за судово-хімічну експертизу наркотичних засобів №2-793/13 від 31 липня 2013 року.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко