Sentence № 34672945, 31.10.2013, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
31.10.2013
Case No.
604/1580/13-к
Document №
34672945
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

1-кп/604/87/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

з участю: старшого прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Сачка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року обвинувачений ОСОБА_2 на земельній ділянці, яка належить йому на праві приватної власності та розташована в с. Остап'є Підволочиського району Тернопільської області, умисно незаконно посіяв, тобто вніс в грунт насіння снотворного маку. Після сходження рослин снотворного маку, ОСОБА_2, в порушення ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 22.12.2006 року та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.03.2006 року, не знищив їх, а продовжував вирощувати. 18 липня 2013 року працівниками міліції Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області на території району під час проведення операції «Мак-2013» на зазначеній земельній ділянці ОСОБА_2 було виявлено посів рослин снотворного маку, при перерахунку яких було встановлено, що кількість рослин, які мали свій власний корінь становила 130 рослин, які згідно висновку експерта № 2-793/13 від 31.07.2013 року, мають ботанічні ознаки рослин маку ОСОБА_3 (Papaver somniferum L), містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду ОСОБА_3 (Papaver somniferum L), який відноситься до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю і пояснив, що у квітні 2013р. посіяв на своїй земельній ділянці мак для особистого вживання. Влітку мак ріс разом з кропом, який він вирощував. Про те, що мак вирощувати не можна, йому не було відомо.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході попереднього слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину згідно предявленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 18 липня 2013 р., на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2, виявлено 130 рослин маку.

Висновком експерта встановлено, що частини зелених рослин, вилучених із земельної ділянки ОСОБА_2 у с.Остап»є, мають ботанічні ознаки рослини виду ОСОБА_3 (Papaver somniferum L) і містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду мак снотворний, який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому доведеною повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, так як він незаконно посіяв та вирощував снотворний мак у кількості 130 рослин, тобто від ста до пятисот рослин.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу його, що він по місцю проживання характеризується позитивно. Помякшуючими покарання обставинами суд вважає щире розкаяння у вчиненому, що ОСОБА_2 являється особою похилого віку, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а виявлений розмір вирощених рослин маку перевищує максимально дозволений розмір у незначній кількості. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено. Тому, враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає застосувати ст.69 КК України, тобто призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі нижчому від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Речові докази у справі знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 391,20 грн. за проведену судово-хімічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати виним за ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України:

- п'ятьсот десять гривень штрафу.

Речовий доказ: 40 (сорок) рослин снотворного маку, які знаходяться на тимчасовому зберігання в камері зберігання речових доказів Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області - знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь держави судові витрати: 391 (триста дев'яносто одну гривню) 20 копійок за проведену судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, які перерахувати на отримувача платежу УК у м.Тернополі, м.Тернопіль/24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726, призначення платежу: за судово-хімічну експертизу наркотичних засобів №2-793/13 від 31 липня 2013 року.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 34672945 ?

Документ № 34672945 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 34672945 ?

Дата ухвалення - 31.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34672945 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34672945 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 34672945, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 34672945, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 31.10.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 34672945 refers to case No. 604/1580/13-к

This decision relates to case No. 604/1580/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34302193
Next document : 34673067