Рішення № 3467102, 08.04.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" квітня 2009 р. Справа № 5/45

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Трансгаз"

до відповідача Приватного підприємства "Резон"

про стягнення в сумі 6 624 грн. 04 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : Зіміна О.В. дов. у справі

Від відповідача : не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "СВ Трансгаз" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ПП "Резон" 4 038 грн. 66 коп. заборгованості, 1 414 грн. 43 коп. збитків від інфляції та 170 грн.95 коп. 3 % річних. Також просить віднести на відповідача судові витрати, а саме: держмито, збір за інформаційно-технічне забезпечення, витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 грн.

30 березня 2009 року позивач подав через канцелярію господарського суду заяву про уточнення позовних вимог. Просить стягнути з ПП "Резон" 4 038 грн. 66 коп. заборгованості, 557 грн. 49 коп. збитків від інфляції та 71 грн.62 коп. 3 % річних. Також просить віднести на відповідача судові витрати, а саме: держмито, збір за інформаційно-технічне забезпечення, витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач відзиву на позов не подав. Ухвала про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду та ухвали про відкладення розгляду справи, які направлялись відповідачу за юридичною адресою повернулися з відміткою пошти "організація за даною адресою не значиться".

Згідно довідки органу реєстрації станом на 24 лютого 2009 року Приватне підприємство "Резон" зареєстроване за адресою, що вказана в позовній заяві як юридична адреса відповідача, а саме: 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, б.18А (останній запис проведено 03 листопада 2008 року). На вказану адресу відповідачу направлялися ухвала про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду та ухвали про відкладення розгляду справи. З даного вбачається, що Приватне підприємство "Резон" не повідомляло орган реєстрації (державного реєстратора) про зміну свого місцезнаходження.

Таким чином, відповідач, не повідомивши орган реєстрації про зміну свого місцезнаходження порушив частину 4 статті 83 Господарського кодексу України, а тому господарський суд Рівненської області вважає можливим розгляд справи без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з огляду на таке.

10 травня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ Трансгаз" та Приватним підприємством "Резон" був укладений договір № 13 на продаж газу-метану (заправку автомобілів). Згідно п.1.1. та п.4.1. позивач зобов`язується продати (провести заправку автомобілів) відповідача без затримки та в повному обсязі згідно отриманої заявки покупця. Відповідач зобов`язується прийняти стиснений газ-метан та проводити оплату подекадно на протязі двох банківських днів по закінченню декади.

Свої зобов`язання по договору позивач виконував вчасно та якісно. У період з 01.03.07 р. по 30.09.07 р. позивач продав відповідачу газ-метан на загальну суму 6 671 грн. 21 коп., що підтверджується видатковими накладними № ТГ-00106 від 31 травня 2007 року, № ТГ-0171 від 30 червня 2007 року, № ТГ-0243 від 31 липня 2007 року та № ТГ-0291 від 02 серпня 2007 року.

В порушення умов договору відповідач розрахунки за отриманий газ-метан проводив не своєчасно і не в повному розмірі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4 038 грн. 66 коп.

Направлена на адресу відповідача претензія від 09.12.2008 року з вимогою погасити існуючу заборгованість, залишена останнім без відповіді та задоволення.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги про стягнення 4 038 грн. 66 коп. боргу заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого позивачем уточненого розрахунку розмір збитків від інфляції становить 557 грн. 49 коп. а 3% річних - 71 грн. 62 коп.

З врахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст. 509, 525 - 527, 530, 625, Цивільного Кодексу України, вимоги позивача про стягнення 4 038 грн. 66 коп. заборгованості, 557 грн. 49 коп. збитків від інфляції та 71 грн. 62 коп. 3% річних правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У контексті даної статті судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, а їх оплату підтверджено відповідними фінансовими документами.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в ст.2 Закону України "Про адвокатуру".

Закон не обмежує право із зверненням до фахівців в області права за допомогою для захисту своїх прав, проте, стаття 44 Господарського процесуального кодексу України передбачає відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг лише адвокатом, а не будь-яким представником.

Як вбачається з договору про надання юридичних послуг № 1 від 28.01.2009 року юридичні послуги були надані ПП " Інформаційно-консалтингова група", крім того у матеріалах справи відсутні відповідні фінансові документи, що підтверджують їх сплату.

За таких обставин вимоги позивача про відшкодування за рахунок відповідача витрат на правову допомогу, є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.49, 82-84Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Резон" (33018, Рівненська область, м. Рівне, вул. Курчатова, 18-А, код 13984624) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Трансгаз" (35360, Рівненська область, с.Велика Омеляна, вул. Енергетиків, 1а, код 33683252) 4 038 грн. 66 коп. заборгованості, 557 грн. 49 коп. збитків від інфляції, 71 грн. 62 коп. 3% річних 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "08" квітня 2009 р.