Рішення № 34670941, 04.11.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Дата ухвалення
04.11.2013
Номер справи
404/6611/13-ц
Номер документу
34670941
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 404/6611/13-ц

Номер провадження 2/404/2688/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Хинку Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 20503,27 грн., що виникла з кредитного договору № 155-073 від 15.07.2008 року, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 8868,43 грн., заборгованості по відсотках в сумі 6479,86 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1850,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 1323,95 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 781,03 грн., штраф за порушення строків сплати відсотків в сумі 1200,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву (вх. № 43079 від 17.10.2013 року) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 28).

Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21). Судова повідстка про виклик до суду на судове засідання, призначене на 04.11.2013 року, що направлялась на адресу відповідача, яка зазначена позивачем та є адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 30). Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та за наявними у справі доказами.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Справа розглядається на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Між публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 155-073 від 15.07.2008 року (далі- кредитний договір), за умовами пункту 3.1. якого Банк зобовязувався надати відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних, щомісячної комісії за користування кредитом в розмірі 50,00 грн., з кінцевим терміном повернення 14.07.2010 року, а відповідач зобовязувся погасити кредит згідно умов цього договору в строк до 15.07.2010 року (а.с. 4-5).

Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме: заява на видачу готівки № 155-073 від 15.07.2008 року (а.с. 6).

Між тим, відповідач належним чином не виконав повернення кредиту та відсотків за його користування в терміни, передбачені кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем станом на 05.07.2013 року виникла заборгованість в розмірі 17198,29 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 8868,43 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 6479,86 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1850,00 грн. На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Докази виконання відповідачем в повному обсязі прийнятих на себе зобов'язань за договором в матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 8868,43 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 6479,86 грн. та 1850,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 1323,95 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 781,03 грн., яка виникла внаслідок прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором.

Пунктом 6.3 кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків погашення Кредиту, Банк має право стягнути з Позичальника пеню за кожний день прострочки. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За пунктом 6.4 кредитного договору, при несплаті процентів на строк більше двох днів, банк має право стягнути з позичальника пеню, починаючи з третього дня прострочки за кожний день прострочки. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно процентів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з третього дня прострочки і до дати повного погашення заборгованості по процентах, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Враховуючи викладені норми, є обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 1323,95 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 781,03 грн.

Крім того позивач заявив до стягнення з відповідача штраф за порушення строків сплати відсотків в розмірі 1200,00 грн.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

В пункті 6.4. кредитного договору сторони узгодили, що, в разі порушення перший та другий рази сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів, позичальник сплачує за таке порушення штраф у розмірі 50 (пятдесят) гривень за кожний факт порушення строку сплати процентів. У разі, якщо позичальником порушено строк сплати процентів 3 (три) і більше разів, розмір штрафу, який указано вище , збільшується у 2 (два) рази. Проте як вбачається із матеріалів справи відповідачем порушенні строки платежів.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 1200,00 грн. штрафу за порушення строків сплати відсотків, також підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 530, 549, 610, 611, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ствттями 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (що знаходиться за адресою: 14000; м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, МФО 353575, код ЄДРПОУ 19357516, рах. № 290958007 в Банк «Демарк») 20503,27 грн. заборгованості за кредитним договором № 155-073 від 15.07.2008 року, з яких: 8868,43 грн. - заборгованість по кредиту; 6479,86 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 1850,00 грн. - заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом; 1323,95 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 781,03 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 1200,00 грн. - штраф за порушення строків сплати відсотків та 229,40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда

Часті запитання

Який тип судового документу № 34670941 ?

Документ № 34670941 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 34670941 ?

Дата ухвалення - 04.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34670941 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 34670941, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Судове рішення № 34670941, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 04.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 34670941 відноситься до справи № 404/6611/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 404/6611/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 34653432
Наступний документ : 34670948