Постанова № 34670089, 04.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

04 листопада 2013 р. Справа № 820/9126/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача - Сахань В.О.,

представника відповідача - Корнієвський О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріка" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріка" (надалі за текстом - ТОВ "Боріка", позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області (надалі за текстом - ДПІ у Зміївському р-ні ГУ Міндоходів у Харківській обл., відповідач) , в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області № 0000532200 від 17 липня 2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі наказу начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківської області від 21.06.2013 року № 13 вищевказаною податковою службою 25.06.2013 року було проведено документальну позапланову невиїздну перевірку ТОВ «БОРІКА» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ фірма "Кон - Стар" за період з 01.03.2012 року по 31.05.2012 року. За результатами вищевказаної перевірки ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківської області було складено Акт № 6/22/35260470 від 26.06.2013 року. .На підставі зазначеного Акту першим заступником начальника ДНІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківської області було винесене податкове повідомлення - рішення № 0000532200 від 17 липня 2013 року. Позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення № 0000532200 від 17 липня 2013 року, винесене ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківської області, підлягає скасуванню оскільки вважає, що дії відповідача є незаконними та протиправними.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити посилаючись на обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував в повному обсязі та просив відмовити в його задоволенні з підстав його необґрунтованості

Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, визначене ч. 1 ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом до суб'єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, суд доходить висновку, що адміністративна справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши

доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріка" зареєстроване як юридична особа 02.10.2007 року за № 1 458 102 0000 004644 що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та перебуває на обліку у відповідача як платник податків, в ході розгляду адміністративної справи представниками сторін не заперечувалась зазначена обставина.

Як встановлено у судовому засіданні, на підставі наказу начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківської області від 21.06.2013 року № 13 податковою службою 25.06.2013 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРІКА» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Кон - Стар" за період з 01.03.2.012 року по 31.05.2012 року.

За результатами вищевказаної перевірки ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківської області було складено Акт № 6/22/35260470 від 26.06.2013 року.

За висновками ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківської області встановлено: відсутність факту реального вчинення господарських операцій TOB «БОРІКА» по придбанню тканини та кедер-канту у ТОВ фірма "Кон - Стар" за період з 01.03.2012 року по 31.05.2012 року; відсутність об'єкту оподаткування при придбанні тканини та кедер-канту у ТОВ фірма "Ков - Стар", які підпадають під визначення ст. 185, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого TOB «БОРІКА» завищено від'ємне значення з податку на додану вартість на загальну суму 1666 грн. у тому числі за квітень 2012 року на суму 7 грн., за травень 2012 року на суму 1659 грн.

На підставі вищенаведеного Акту першим заступником начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківської області було винесене податкове повідомлення - рішення № 0000532200 від 17 липня 2013 року, за яким встановлено порушення ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- із змінами та доповненнями, у звязку із чим зменшено розмір відємнорго значення суми податку на додану вартість у розмірі 1666 грн. у тому числі за квітень 2012 року на суму 1659 грн. Вищевказане податкове повідомлення - рішення було отримано позивачем 23 липня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не погодившись з діями ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківської області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а також з висновками Акту № 6/22/35260470 від 26.06.2013 року TOB «БОРІКА», звернувся 30 липня 2013 року із скаргою до Державної податкової служби ГУ Міндоходів у Харківській області.

2 вересня 2013 року TOB "БОРІКА" було отримано від Державної податкової служби ГУ Міндоходів у Харківській області рішення про залишення скарги без розгляду, згідно якої сума зменшеного розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, визначена у податковому повідомленні - рішенні № 0000532200 від 17 липня 2013 року ДПІ у Зміївському районі вважається узгодженою і не підлягає адміністративному оскарженню, в рішенні також вказано, що вищезазначене податкове повідомлення-рішення може бути оскаржено до суду.

Суд вважає, що податкове повідомлення - рішення № 0000532200 від 17 липня 2013 року, що винесене ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківської області, підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п. 20.1.4 и. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України, ограни державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківської області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку.

Відповідно до ч. 3 п.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Право на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків надається податковій службі лише за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтею 78 Податкового Кодексу.

Підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «БОРІКА» у повідомленні ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківської області вказано п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, TOB "БОРІКА" своєчасно та у повному обсязі були надані, як пояснення щодо взаємовідносин з ТОВ фірма "Кон - Стар" за період з 01.03.2012 року по 31.05.2012 року, так і були надані первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій з необхідними обов'язковими реквізитами, визначеними пунктом 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що передбачені чинним законодавством.

Тобто, жодних правових підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB "БОРІКА" у ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківської області не було.

Оскільки правила ведення податкового обліку законодавством окремо не встановлені, до уваги приймається загальна вимога відповідності податкового обліку бухгалтерському, ведення якого передбачає обов'язкову наявність первинних документів, що підтверджують ту чи іншу господарську операцію.

Згідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», фінансовий, податковий, статистичний та інші види обліку, базуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з п. 1 ст. 9 цього ж Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт їх здійснення.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», первинний документ це документ, який містить інформацію про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарська операція - подія, яка викликає зміну в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно із Статутом TOB "БОРІКА" основним видом діяльності підприємства є виробництво інших виробів з пластмас.

Згідно довідки із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення TOB "БОРІКА" до ЄДРПОУ, види діяльності підприємства за КВЕД є: виробництво інших виробів з пластмас; виробництво інших виробів з деревини; будування прогулянкових і спортивних човнів; виробництво спортивних товарів; неспеціалізована оптова торгівля.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

11 липня 2011 року між ТОВ фірма "Кон - Стар" (надалі за текстом - продавць) та TOB "БОРІКА" (надалі за текстом - покупець) було укладено Договір поставки № 204.

Згідно із п. 1.1 вищевказаного Договору, продавець зобов'язався поставити та передати у власність покупця матеріали, фурнітуру в асортименті, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах цього Договору.

Згідно рахунку-фактури № 392 від 25.04.2012 року TOB "БОРІКА" було отримано та оплачено наступний товар: кедер-кант, TRNS (х 100), «сірий» кількістю 200 м п., на суму 41,14 грн., у тому числі ПДВ 6,86 грн.

Відповідно до умов Договору товар був відвантажений продавцем покупцю 25.04.2012 року.

Факт передачі ТОВ фірма "Кон - Стар" кедер-канту ТОВ "БОРІКА" підтверджується довіреністю № 2504/03 від 25.04.2012 року, виданою експедитору ОСОБА_3 на отримання товару, видатковою накладною № 119 від 25.04.2012 року, податковою накладною № 119 від 25.04.2012 року.

Відповідно до п. 3.3. вищевказаного Договору, оплата за товар здійснюється покупцем перед отриманням кожної партії товару шляхом перерахування грошових засобів в національній валюті на розрахунковий рахунок продавця. Товар повністю оплачений покупцем .

Як вбачається з матеріалів справи, факт оплати товару підтверджується випискою по особовому рахунку TOB "БОРІКА" від 25.04.2012 року.

Згідно із п. 4.2. Договору поставки, перевозка товару здійснюється по узгодженню сторін. Транспортування товару та вантажні роботи проводились за рахунок TOB "БОРІКА".

Факт перевозки товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 25.04.2012 року та Договором на надання послуг з перевезення вантажів від 01.02.2012 року, Актом № 3 виконаних робіт з перевозки вантажів від 30.04.2012 року.

Таким чином, рух товарно-матеріальних цінностей по ланцюгу від постачальника до покупця підтверджується договором поставки, договором перевезення, товарно- транспортною накладною, довіреністю на отримання матеріальних цінностей, видатковою накладною, податковою накладною.

Крім того, 17 травня 2012 року між ТОВ фірма "Кон - Стар" (продавцем) та TOB "БОРІКА" (покупцем) було укладено Договір постачання № 80.

Згідно із п. 1.1 вищевказаного Договору, продавець зобов'язався поставити та передати у власність покупця матеріали, фурнітуру в асортименті, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах цього Договору.

Згідно рахунку-фактури № 449 від 14.05.2012 року TOB "БОРІКА" було отримано та оплачено наступний товар: тканина 420D (х 10), « 148 червоний» кількістю 200 м.п.; тканина 420D (х 10), « 223 електрік» кількістю 100 м.п.; тканина 420D (х 10), « 243 зелений» кількістю 71 м.п., на загальну суму 9955,12 грн., у тому числі ПДВ 1659,19 грн.

Відповідно до умов Договору товар був відвантажений продавцем покупцю '21.05.2012 року.

Факт передачі ТОВ фірма "Кон - Стар" тканини TOB «БОРІКА» підтверджується довіреністю № 2105/04 від 21.05.2012 року, виданою експедитору ОСОБА_3 на отримання товару, видатковою накладною № 75 від 21.05.2012 року та податковою накладною № 75 від 21.05.2012 року.

Відповідно до п. 3.3. вищевказаного Договору, оплата за товар здійснюється покупцем перед отриманням кожної партії товару шляхом перерахування грошових засобів в національній валюті на розрахунковий рахунок продавця. Товар повністю оплачений покупцем.

Як вбачається з матеріалів справи, факт оплати товару підтверджується випискою по особовому рахунку TOB "БОРІКА" від 18.05.2012 року.

Згідно із п. 4.2. Договору поставки, перевозка товару здійснюється по узгодженню сторін. Транспортування товару та вантажні роботи проводились за рахунок TOB "Боріка".

Факт перевозки товару підтверджується товарно-транспортною накладною № б/н від 21.05.2012 року та Договором на надання послуг з перевезення вантажів від 01.02.2012 року, Актом № 4 виконаних робіт з перевозки вантажів від 31.05.2012 року.

Таким чином, рух товарно-матеріальних цінностей по ланцюгу від постачальника до покупця підтверджується договором поставки, договором перевезення, товарно-транспортною накладною, довіреністю на отримання матеріальних цінностей, видатковою накладною, податковою накладною.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності. Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

В судовому засіданні позивач зазначає, що представнику ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківської області в якості доказів були надані первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій з необхідними обов'язковими реквізитами, визначеними пунктом 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: договір поставки, договір перевезення, рахунки, видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару.

Позивачем зазначено, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Товар, отриманий від ТОВ фірма "Кон - Стар", а саме: кедер-кант, TRNS (х 100), «сірий», був використаний TOB "БОРІКА" для виробництва наступної продукції: накладка на сидіння - 30 штук; жилет страхувальний 10-30 кг - 3 штуки; жилет страхувальний 30-50 кг - 3 штуки; жилет страхувальний 50-70 кг - 3 штуки; жилет страхувальний 70-90 кг - 3 штуки; жилет страхувальний 90-110 кг - 3 штуки; жилет страхувальний 110-150 кг - 3 штуки, що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення № ПМ-0000059 від 16.05.2012 року та попередніми калькуляціями вартості виробництва продукції, а саме: №КА-0000590 від 23.05.2012 року; № КА-0000593 від 23.05.2012 року; №КА-0000594 від 23.05.2012 року; № КА-0000595 від 23.05.2012 року; №КА-0000596 від 23.05.2012 року; №КА-0000597 від 23.05.2012 року; № КА-0000598 від 23.05.2012 року.

23 квітня 2012 року між TOB "БОРІКА" ( надалі за текстом - постачальником) та TOB "ЕПІЦЕНТР К" ( надалі за тестом - покупцем) було укладено Договір поставки № 125540.

Згідно із п. 1.1 вищевказаного Договору, постачальник зобов'язався поставляти покупцеві товар у встановлені строки, а покупець зобов'язався приймати такий товар і сплачувати за нього на умовах даного Договору.

Відповідно до умов цього Договору на підставі рахунків-фактур № СФ-0000125 від 24.05.2012 року та № СФ-0000126 від 24.05.2012 року постачальником TOB "БОРІКА" 24.05.2012 року було поставлено покупцю TOB "ЕПІЦЕНТР К" товар, у тому числі, накладка на сидіння - 30 штук; жилет страхувальний 10-30 кг - 3 штуки; жилет страхувальний 30-50 кг - 3 штуки; жилет страхувальний 50-70 кг - 3 штуки; жилет страхувальний 70-90 кг - 3 штуки; жилет страхувальний 90-110 кг - 3 штуки; жилет страхувальний 110-150 кг - 3 штуки.

Факт передачі TOB "БОРІКА" вищенаведеного товару TOB "ЕПІЦЕНТР К" підтверджується довіреністю № КЗ 10011480 від 17.05.2012 року, виданою начальнику прийому товару ОСОБА_4 на отримання товару, видатковими накладними № РН- 0000102 від 24.05.2012 року, № РН-0000103 від 24.05.2012 року, податковими накладними № 101 від 24.05.2012 року, № 102 від 24.05.2012 року.

Відповідно до п. 2.2. вищевказаного Договору, поставка товару здійснюється постачальником на умовах DDP - склад покупця згідно заявок останнього.

Факт перевозки товару підтверджується договором підряду на надання послуг з перевезення вантажів від 01.02.2012 року, товарно-транспортною накладною від 24.05.2012 року, Актом виконаних робіт № 4 від 31.05.2012 року.

Товар, отриманий від ТОВ фірма "Кон - Стар", а саме: тканина 420D (х 10), « 148 червоний», тканина 420D (х 10), « 223 електрік», тканина 420D (х 10), « 243 зелений», був використаний TOB "БОРІКА" для виробництва продукції: жилет страхувальний 10-30 кг - 14 штук; жилет страхувальний 50-70 кг - 4 штуки; жилет страхувальний 110-150 кг - 4 штуки, що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення № ПМ-0000106 від 17.08.2012 року та попередніми калькуляціями вартості виробництва продукції: №КА-001400 від 20.08.2012 року; № KA-Q01401 від 20.08.2012 року; №КА-001402 від 20.08.2012 року.

Відповідно до умов вищенаведеного Договору поставки № 125540 від 23.04.2012 року, на підставі рахунку-фактури № СФ-0000220 від 21.08.2012 року постачальником TOB "БОРІКА" 21.08.2012 року було поставлено покупцю TOB "ЕПІЦЕНТР К" товар, у тому числі, жилет страхувальний 10-30 кг - 14 штук; жилет страхувальний 50-70 кг - 4 штуки; жилет страхувальний 110-150 кг- 4 штуки.

Факт передачі TOB "БОРІКА" вищенаведеного товару TOB "ЕПІЦЕНТР К" підтверджується видатковою накладною № РН-0000181 від 21.08.2012 року, податковою накладною № 187 від 21.08.2012 року.

Факт перевозки товару підтверджується договором підряду на надання послуг з перевезення вантажів від 01.02.2012 року, товарно-транспортною накладною від 21.08.2012 року, Актом виконаних робіт № 7 від 31.08.2012 року.

Товар, отриманий від ТОВ фірма «Кон - Стар», а саме: кедер-кант, TRNS (х 100), «сірий», тканина 420D (х 10), « 148 червоний», тканина 420D (х 10), « 223 електрік», тканина 420D (х 10), « 243 зелений», був використаний TOB "БОРІКА" для виробництва продукції: жилет страхувальний 10-30 кг - 5 штук; жилет страхувальний 30-50 кг - 10 штук; жилет страхувальний 50-70 кг - 10 штук; жилет страхувальний 70-90 кг - 10 штук; жилет страхувальний 90-110 кг - 10 штук; жилет страхувальний 110-150кг-10 штук, що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення № № ПМ-0000115 від 21.09.2012 року та попередніми калькуляціями вартості виробництва продукції: № КА-001535 від 28.09.2012 року; №КА-001536 від 28.09.2012 року; №КА-001537 від 28.09.2012 року; №КА-001538 від 28.09.2012 року; №КА-001539 від 28.09.2012 року; №КА-001540 від 28.09.2012 року.

Відповідно до умов вищенаведеного Договору поставки № 125540 від 23.04.2012 року, на підставі рахунку-фактури № СФ-0000255 від 01.10.2012 року Постачальником TOB "БОРІКА» 01.10.2012 року було поставлено Покупцю TOB "ЕПІЦЕНТР К" товар, у тому числі, жилет страхувальний 10-30 кг - 5 штук; жилет страхувальний 30-50 кг - 10 штук; жилет страхувальний 50-70 кг - 10 штук; жилет страхувальний 70-90 кг - 10 штук; жилет страхувальний 90-110 кг - 10 штук; жилет страхувальний 110-150 кг - 10 штук.

Факт передачі TOB "БОРІКА" вищенаведеного товару TOB "ЕПІЦЕНТР К" підтверджується видатковою накладною № РН-0000208 від 01.10.2012 року, податковою накладною № 214 від 01.10.2012 року.

Факт перевозки товару підтверджується договором підряду на надання послуг з перевезення вантажів від 01.02.2012 року, товарно-транспортною накладною від 01.10.2012 року, Актом виконаних робіт № 9 від 31.10.2012 року.

Товар, отриманий від ТОВ фірма "Кон - Стар", а саме: кедер-кант, TRNS (х 100), «сірий», тканина 420D (х 10), « 148 червоний», тканина 420D (х 10), « 223 електрік», тканина 420D (х 10), « 243 зелений», був використаний TOB "БОРІКА" для виробництва продукції: жилет страхувальний 110-150 кг - 1 штука; сумка для човна (100*35*45) - 60 штук, що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення № ПМ-0000123 від 05.10.2012 року та попередніми калькуляціями вартості виробництва продукції: №КА-002101 від 11.10.2012 року; № КА-002287 від 23.11.2012 року.

Відповідно до умов Договору поставки № 125540 від 23.04.2012 року, на підставі рахунку-фактури № СФ-0000298 від 26.11.2012 року постачальником TOB "БОРІКА" 27.11.2012 року було поставлено покупцю TOB "ЕПІЦЕНТР К" товар, у тому числі, жилет страхувальний 110-150кг-1 штука.

Факт передачі TOB "БОРІКА" вищенаведеного товару TOB "ЕПІЦЕНТР К" підтверджується довіреністю № КЗ 16434 від 26.11.2012 року, виданою начальнику прийому товару ОСОБА_4 на отримання товару, видатковою накладною РН-0000243 від 27.11.2012 року, податковою накладною 252 від 27.11.2012 року.

Факт перевозки товару підтверджується договором підряду на надання послуг з перевезення вантажів від 01.02.2012 року, товарно-транспортною накладною від 27.11.2012 року, Актом виконаних робіт № 10 від 30.11.2012 року.

Відповідно до Договору поставки в усній формі, що був укладений між TOB "БОРІКА" (постачальником) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, на підставі рахунку-фактури № № СФ-0000261 від 05.10.2012 року Постачальником TOB "БОРІКА" 19.10.2012 року було поставлено Покупцю ФОП ОСОБА_5 товар, у тому числі, сумка для човна (100*35*45) - 60 штук.

Факт передачі TOB "БОРІКА" вищенаведеного товару TOB "ЕПІЦЕНТР К" підтверджується видатковою накладною № РН-0000221 від 19.10.2012 року.

Факт перевозки товару підтверджується договором підряду на надання послуг з перевезення вантажів від 01.02.2012 року, товарно-транспортною накладною від 19.10.2012 року, Актом виконаних робіт № 9 від 31.10.2012 року.

Залишки тканини, що не були використані для виробництва продукції знаходились на складі підприємства, що підтверджується: оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 201 партії; ТМЦ: Тканина 420D (* 10), « 148 червоний» за 01.05.2012 - 31.12.2012 року; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 201; ТМЦ: Тканина 420D (*10), « 223 електрик»; Партії : ПН-0000109 (21.05.2012) за 01.05.2012 - 31.12.2012 року; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 201; ТМЦ: Тканина 420D (*10), « 223 зелений»; Партії : ПН-0000109 (21.05.2012) за 01.05.2012 - 31.12.2012 року.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»: первинний документ це документ, який містить інформацію про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарська операція - подія, яка викликає зміну в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, наявні у TOB "БОРІКА" документи - договір поставки, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності, товарно-транспортні накладні, договір перевезення, акти виконаних робіт мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку.

Таким чином, рух товарно-матеріальних цінностей по ланцюгу від постачальника до покупця підтверджується всіма первинними документами.

На підставі вищенаведеного, при здійсненні господарських операцій по придбанню кедер- канту та тканини у ТОВ фірма "Кон - Стар" мав місце зв'язок між фактом придбання товару, понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку. При цьому мала місце господарська мета - кедер-кант та тканини були придбані для використання у господарській діяльності позивача - для виробництва продукції та її подальшого продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством, є бухгалтерський облік, на даних якого ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник. Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Таким чином, первинні документи, що фіксують здійснення господарських операцій, є основою для бухгалтерського обліку. Такий висновок кореспондується з положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, якими визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Наявні у TOB «БОРІКА» вищевказані документи - є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім того, TOB «БОРІКА» для перевірки були надані витяги з реєстру отриманих та виданих податкових накладних, в ході перевірки надавались пояснення щодо мети господарської операції, можливості використання товару в господарській діяльності, можливості самостійно перевозити товар та наявності місця для зберігання товару - наявності складських приміщень, тобто, TOB «БОРІКА» мало технічну можливість та необхідні ресурси, відповідні площі для зберігання та використання товару, для вчинення дій, що становлять зміст господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарських операцій - договорів поставки № 204 від 11.07.2011 року та № 80 від 17.05.2012 року, укладених між ТОВ фірма «Кон - Стар» та TOB «БОРІКА» є те, що вони спричинили реальні зміни майнового стану платника податків.

Крім того, TOB «БОРІКА» на підставі наданих продавцем правовстановлюючих документів ТОВ фірма «Кон - Стар» було встановлено статус постачальника товару, придбання якого є підставою для формування податкового кредиту. ТОВ фірма «Кон - Стар», яка видавала податкові накладні, була зареєстрованою як платник податку на додану вартість на момент вчинення вищевказаних господарських операцій, тобто, учасники господарських операцій мали спеціальну податкову правосуб'єктність.

Слід зазначити, що при здійсненні вищевказаних господарських операцій мав місце зв'язок між фактом придбання товару, понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому мала місце господарська мета - придбаний у ТОВ фірма «Кон - Стар» товар - тканина та кедер-кант були використані підприємством для виробництва продукції.

Позивачем зазначено, що для виробництва вищевказаної продукції TOB «БОРІКА» мало всі потужності: орендоване виробниче приміщення, власне обладнання та оснастку, власні сировину та матеріали. За штатним розкладом є в наявності всі фахівці.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями.

Дослідивши докази, що містяться у справі, по взаємовідносинам позивача із ТОВ "Кон-Стар" суд вважає, що господарські операції між вказаним суб'єктом господарювання мають реальний характер, оскільки фактичне здійснення господарських операцій підтверджується належно оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, фактом проведення розрахунків, фактом настання змін у складі та структурі активів учасників господарських операцій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні грунтуєгься на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що нє передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 9, 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав до суду доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення щодо нарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Відповідно до частини 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За встановлених в ході судового розгляду обставин суд дійшов висновку про невідповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що дає суду підстави для задоволення позову та скасування оскаржуваних правових актів індивідуальної дії.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріка" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області № 0000532200 від 17 липня 2013 року

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріка" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 08.11.2013 року.

Суддя Супрун Ю.О.