Постанова № 34670010, 07.11.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року № 813/6919/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Самборської Ю.М.

з участю представників:

позивача - Скочко Ю.І.

відповідача - Коня А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька кабельна компанія» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька кабельна компанія» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області у якому просить:

- визнати протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки ТзОВ «Галицька кабельна компанія», як такої, що проведена з порушенням встановленого законодавством порядку;

- визнати протиправними дії щодо складання акту від 30.08.2013 р. №110/44/22-10/32800603 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Галицька кабельна компанія» з питань взаєморозрахунків з ПП «Фірма «Галторг» за серпень 2012р.»;

- визнати протиправними та скасувати висновки, викладені в акті від 30.08.2013 р. №110/44/22-10/32800603 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Галицька кабельна компанія» з питань взаєморозрахунків з ПП «Фірма «Галторг» за серпень 2012р.» про порушення ТзОВ «Галицька кабельна компанія» п.186.1 ст.186, п.198.1, п.198.2, п.198,3, п.198.4, п.198.6 ст.198 ПК України і завищення податкового кредиту за серпень 2012 р. на суму 6455240 грн., а також про порушення абз. «а», «б» п.185.1 ст.185, п.186.1, п.186.2 ст.186 ПК України і завищення податкового зобов»язання за серпень 2012 р. на суму ПДВ 6508081,13 грн.;

- визнати неправомірними дії по виключенню з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов»язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов»язань з податку на додану вартість, які визначені ТзОВ «Галицька кабельна компанія» у податкових деклараціях з ПДВ за серпень 2012 р.;

- зобов»язати відповідача відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов»язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та суми податкових зобов»язань, які ТзОВ «Галицька кабельна компанія» включило до податкових декларацій з ПДВ серпень 2012 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.09.2013 р. отримано акт від 30.08.2013 р. №110/44/22-10/32800603 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Галицька кабельна компанія» з питань взаєморозрахунків з ПП «Фірма «Галторг» за серпень 2012р.». В даному акті зазначено що проводиться як зустрічна звірка так і позапланова виїзна перевірка, тому позивач не може зрозуміти що було проведено відповідачем, так як відповідачем не дотримано ні порядку проведення зустрічної звірки, ні порядку проведення позапланової перевірки. Позивач свідомо не надав відповіді на запит відповідача від 06.08.2013 р., так як в останньому не було зазначено підставу отримання такої інформації. Відповідно до абз.5 п.73.3 ПК України у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах 1 та 2 цього пункту, платник податків звільняється від обов»язку надавати відповідь на такий запит. У даному акті відповідач робить висновок про порушення позивачем податкового законодавства та на підставі даного акта були внесені зміни до бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов»язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України» і зменшено податковий кредит та податкові зобов»язання за серпень 2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні, суть яких полягає в наступному. ДПІ у Шевченківському районі 06.08.2013 року направила запит №1412/22-1 до ТзОВ «Галицька кабельна компанія» для з»ясування реальності повноти відображення в податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях та правильності декларування податку на додану вартість. Хоч сам запит не містить посилання на п.73.5 ст.73 ПК України, проте він містить посилання на саму підставу його направлення. Акт звірки за своїм змістом не є рішенням суб»єкта владних повноважень та не створює і не припиняє права чи обов»язки позивача а лише фіксує певні обставини, відповідно дії по його складанню не порушують права та інтереси позивача. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Позивач - ТзОВ «Галицька кабельна компанія» як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа, зареєстрований Виконавчим комітетом Львівської міської ради 25.12.2003 року, перереєстровано 22.11.2011 р. у зв»язку з зміною засновника, 24.11.2011 р. - у зв»язку з зміною назви, 28.12.2011 р. - у зв»язку з зміною статутного фонду, 11.02.2012 р.- у зв»язку з зміною абревіатури на печатці.

ТзОВ «Галицька кабельна компанія» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова станом на 30.08.2013 року.

ТзОВ «Галицька кабельна компанія» є платником ПДВ відповідно виданого ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.02.2011 року № 200019467.

06.08.2013 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова скеровано запит позивачу №1412/22-1 про надання інформації та її документального підтвердження.

30.08.2013 р. відповідачем складено акт №110/44/22-10/32800603 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Галицька кабельна компанія» з питань взаєморозрахунків з ПП «Фірма «Галторг» за серпень 2012р.».

Як вбачається з даного акту, податковим органом встановлено відсутність об»єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст.185, ст.188, ст.192, ст.198 ПК України. Звіркою ТзОВ «Галицька кабельна компанія» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальниками та покупцями за серпень 2012 року, а саме:

1. Порушено п.186.1 ст.186, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198 ПК України ТзОВ «Галицька кабельна компанія» завищено податковий кредит за серпень 2012 року на суму 6455240 грн.;

2. Порушено абз «а» «б» п.185.1 ст.185, п.186.1, п.186.2 ст.186 ПК України в результаті чого завищено податкові зобов»язання за серпень 2012 року всього на суму ПДВ 6508081,13 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України ( далі ПК України).

Згідно п. 73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;5) у разі проведення зустрічної звірки;6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Суд вважає пояснення відповідача про те, що хоч запит не містить посилання на п.73.5 ст.73 ПК України, проте він містить посилання на саму підставу його направлення такими, що не відповідають матеріалам справи, так як у запиті відсутні посилання на ст.73 ПК України та підставу надсилання такого запиту згідно п.3 ст.73 ПК України. Тому суд вважає, що позивач правомірно не надав відповідь на такий запит.

Згідно п. 73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою КМ України від 27.12.2010р. № 1232.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок передбачає, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Пунктом 2 Порядку визначено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. За результатами зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається за його адресою рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011, № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до п.4.4 ст.4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Відповідно до п. 75.1 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Пунктом 4 пп. 75.1.2 п.75.1 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено у ст.78 ПК України.

У п. 78.1 даної статі визначено обставини проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно п.78.4 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 14.04.2011р. № 213, відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Податкового Кодексу України про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідним керівником органу державної податкової служби приймається рішення (із зазначенням підстав для проведення перевірки, дати її початку та тривалості), яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом.

Пунктом 2.3 ст.2 вищевказаних Методичних рекомендацій визначено, що при організації документальних планових та позапланових невиїзних перевірок необхідно враховувати особливості проведення, визначені статтею 79 розділу II Кодексу. Так, документальна планова та позапланова невиїзна перевірка здійснюється на підставі наказу про проведення, оформленого з дотриманням вимог, передбачених розділом I цих Методичних рекомендацій, та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 розділу II Кодексу.

Згідно з п.79.2 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідачем надано суду наказ від 28.08.2013 року №175 про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Галицька кабельна компанія», однак така перевірка відповідачем не проводилась. Як вбачається з акту від 30.08.2013 р. з метою вручення копії наказу від 28.08.2013 року №175 та ознайомлення з направленням від 28.08.2013 року №147 на проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Галицька кабельна компанія» працівниками ДПІ було здійснено вихід за юридичною адресою м.Львів вул.Б.Хмельницького 241 кв.41, в ході якого встановлено відсутність платника податків за місцезнаходженням, за вказаною адресою знаходиться квартира, двері якої ніхто не відчинив, про що складено акт від 28.08.2013 р. До ГОВ ДПІ у Сихівському районі м.Львова направлено запит на встановлення місцезнаходження.

Як вбачається з акту №110/44/22-10/32800603 від 30.08.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Галицька кабельна компанія» з питань взаєморозрахунків з ПП «Фірма «Галторг» за серпень 2012р.» зустрічної звірки відповідач також не проводив, в акті відповідач посилається на акт документальної позапланової перевірки ПП «Фірма «Галторг» від 08.07.2013 р. №6/22-00/36763691 щодо документального не підтвердження господарських відносин із контрагентами ТОВ «ТК «Бізнеспром» та ТзОВ «Галицька кабельна компанія» та робить висновок про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із постачальниками та покупцями за серпень 2012 року,

Судом вважає, що не тільки висновки акту не відповідають вимогам чинного законодавства, а також і сам акт та викладені в ньому факти, які ґрунтуються на припущеннях, без зазначення будь-яких первинних документів та без системного викладення порушень вимог чинного податкового законодавства. Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що дії відповідача при складанні акта не відповідають вимогам законодавства ні щодо проведення зустрічних звірок, ні щодо проведення документальних перевірок.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на захист своїх прав і свобод у суді, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Стаття 55 Конституції України не визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади і місцевого самоврядування можуть бути оскаржені, а тому встановлює принцип, відповідно до якого в суді можуть бути оскаржені будь які рішення, дії або бездіяльність. Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено, або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інше ущемлення прав та свобод (п.1 резолютивної частини Рішення Конституційного суду України у справі щодо офіційного тлумачення ст.ст. 55,64,124 Конституції України від 25 грудня 1997 року).

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За правилами статті 2, пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод. Із наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Як передбачено п.8 ч.1 ст.3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідною умовою захисту особи в судовому порядку є наявність порушення права особи з боку суб'єкта владних повноважень, зокрема його рішення, дії чи бездіяльність повинні нести певні несприятливі наслідки для цієї особи.

Абзацом 1 п.58.1 ст.58 ПК України визначено, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, викладення відповідачем в акті висновків про порушення платником податків податкового законодавства без прийняття податковим органом відповідного рішення (податкового повідомлення-рішення) не порушує прав такого платника.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю у позивача права, яке підлягає захисту, суд вважає, що вимоги про визнання протиправними та скасування висновків про непідтвердження реальності здійснення господарських відносин платника податків зі своїми контрагентами та порушення позивачем податкового законодавства, задоволенню не підлягають.

На підставі акту ДПІ внесла зміни до електронної бази даних податкової звітності позивача, а саме до бази даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", в якій були зменшені задекларовані позивачем показники податкового кредиту та податкових зобов'язань за серпень 2012 року.

За чинним законодавством одним із способів захисту порушеного права є зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії. Відповідно до ч.74.1 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань (ч.74.2 ст.74 ПК України).

Податкова інформація є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби ( п.62.1.2 ПК України), який, у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю. Відповідно до ч. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

"Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" як спосіб податкового контролю, що введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої платниками податків податкової звітності з ПДВ, тобто податкових декларації з податку на додану вартість з додатками №5. Прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Водночас, обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності, а показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ із додатком №5, і повинні їм відповідати.

Відповідно до ст.74 ПК України податкова інформація є власністю держави і може використовуватись лише для визначених Податковим кодексом цілей. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби створюються відповідні інформаційні бази, перелік яких визначається Державною податковою адміністрацією України. Персональна інформація про платників податків, яка знаходиться в інформаційних базах даних контролюючих органів, не може бути розголошена. Порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, як: необґрунтована відмова від надання відповідної інформації; надання інформації, що не відповідає дійсності; поширення відомостей, що не відповідають дійсності. Викладене свідчить, що "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" є одним із різновидів податкового контролю, а відтак, ураховуючи приписи Закону України "Про інформацію", вказана офіційна інформація державних органів повинна відповідати дійсності.

Виходячи із змісту положень п. 1.1 Методичних рекомендацій, інформація, викладена в базі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" може бути використана при перевірці ДПІ контрагента постачальника платника податку.

Податок на додану вартість за своєю економічною суттю відноситься до непрямих податків, тобто його сума включається у вартість товарів, що поставляються продавцем. Одна операція з продажу товару викликає відповідні податкові наслідки у обох сторін такої операції, які є платниками ПДВ, - у продавця - податкові зобов'язання, у покупця - податковий кредит. Тобто, якщо у продавця товару податкові зобов'язання рівні нулю, то і покупця товару податковий кредит більший бути не може. За таких обставин, у разі зміни в базі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" податкового зобов'язання з ПДВ у платника податку, автоматично виникає питання щодо зміни податкового кредиту і у контрагента - постачальника.

Самостійна зміна ДПІ в базі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), буде порушувати його права та інтереси, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності. Така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності тощо.

Суд вважає, що дії відповідача по виключенню з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов»язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов»язань з податку на додану вартість, які визначені ТзОВ «Галицька кабельна компанія» у податкових деклараціях з ПДВ за серпень 2012 р. є протиправними, а тому позовна вимога про зобов»язання відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов»язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та суми податкових зобов»язань, які ТзОВ «Галицька кабельна компанія» включило до податкових декларацій з ПДВ серпень 2012 р. підлягає до задоволення. Самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує його права та інтереси.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності вчинених дій.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачем порушено встановлений законодавством порядок проведення зустрічних звірок та складання акту від 30.08.2013 р. №110/44/22-10/32800603, тому підстави для виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов»язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов»язань з податку на додану вартість у відповідача були відсутні, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до ст.94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо проведення зустрічної звірки ТзОВ «Галицька кабельна компанія», як такої, що проведена з порушенням встановленого законодавством порядку.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо складання акту від 30.08.2013 р. №110/44/22-10/32800603 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Галицька кабельна компанія» з питань взаєморозрахунків з ПП «Фірма «Галторг» за серпень 2012р.».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області по виключенню з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов»язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов»язань з податку на додану вартість, які визначені ТзОВ «Галицька кабельна компанія» у податкових деклараціях з ПДВ за серпень 2012 р.

Зобов»язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов»язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та суми податкових зобов»язань, які ТзОВ «Галицька кабельна компанія» включило до податкових декларацій з ПДВ серпень 2012 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Галицька кабельна компанія» 27,53 грн. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено 08.11.2013 року