Ухвала суду № 34669549, 31.10.2013, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/2059/13-ц

№ 4-с/733/8/13

Ухвала

"31" жовтня 2013 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Кулак І.В.

заявниці ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_3 у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_3 по виконанню виконавчого провадження № 32612746 про зобовязання ОСОБА_4 привести суміжну межу, яка розділяє земельні ділянки, що знаходяться за адресою: м. Ічня, вул. Першотравнева, 29 та вул. Першотравнева, 31 Чернігівської області у відповідність з генеральним планом шляхом перенесення огорожі.

В скарзі вказала, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2012 року її позовні вимоги були задоволено та зобовязано ОСОБА_4 привести суміжну межу , яка розділяє земельні ділянки у відповідності з генеральним планом. Постановою начальника ВДВС Ічнянського районного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15 травня 2012 року було відкрито виконавче провадження. Після чого 26 квітня 2013 року державний виконавець відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_3, проявивши бездіяльність у виконанні рішення суду від 22 лютого 2012 року, виніс незаконно постанову про закінчення виконавчого провадження, яка оскаржувалась до суду і ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2013 року вона скасована на підставі ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_3 було відновлено провадження, але проявивши бездіяльність державний виконавець Єдеменченко В.В., не виконавши рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області, передчасно виніс постанову від 08 жовтня 2013 року про закінчення виконавчого провадження.

27 жовтня 2013 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою та доповнила скаргу, в якій просила визнати бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_3 незаконною щодо не надсилання до Ічнянського районного суду Чернігівської області копії постанови про відновлення виконавчого провадження від 04 липня 2013 року та зобовязати державного виконавця Єдеменченка В.В. надіслати копію постанови про відновлення виконавчого провадження до суду. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 08 жовтня 2013 року як винесену передчасно, а також визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Єдеменченка В.В. у виконавчому провадженні щодо порушення строків виконання виконавчого провадження № 32612746.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала скаргу з її доповненнями та просила її задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 підтримав скаргу та просив визнати бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_3 по виконанню виконавчого провадження № 32612746, відкритого на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, незаконною та скасувати постанову, винесену державним виконавцем відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції від 08 жовтня 2013 року про закінчення виконавчого провадження та зобовязати останнього відновити провадження та надіслати постанову про відновлення виконавчого провадження до суду для виконання судом вимог ч. 4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» та стягнути з Державної виконавчої служби Ічнянського РУЮ в Чернігівській області на користь заявниці ОСОБА_1 судові витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 1600 гривень.

Державний виконавець відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити з тих підстав, що 04 липня 2013 року він виніс постанову про відновлення виконавчого провадження, які надіслав як ОСОБА_1, так і до Ічнянського районного суду Чернігівської області для повернення виконавчого листа для виконання, але в установлений трьохмісячний строк виконавчий лист не поступив до Державної виконавчої служби Ічнянського РУЮ в Чернігівській області для виконання в звязку з чим ним була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 08 жовтня 2013 року. Вважає свої дії законними і просить в скарзі ОСОБА_1 відмовити.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, заслухавши заявницю ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,вивчивши матеріали справи, встановив, що 22 лютого 2013 року рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та цим рішенням зобовязано ОСОБА_4 привести суміжну межу, яка розділяє земельні ділянки, що знаходяться за адресою: м. Ічня, вул. Першотравнева, 29 та вул. Першотравнева, 31 Чернігівської області у відповідність з генеральним планом шляхом перенесення огорожі. Вищевказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 05 березня 2012 року.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 15 травня 2012 року відкрито виконавче провадження № 32612746. 26 квітня 2013 року державним виконавцем Єдеменченком В.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка оскаржувалась до Ічнянського районного суду Чернігівської області та ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2013 року була скасована на підставі ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено судом державним виконавцем відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову від 04 липня 2013 року про відновлення виконавчого провадження.

Із заперечення та доданими до нього іншими документами (а.с.40-45) наданими державним виконавцем відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції в Чернігівській області видно, що 05 липня 2013 року постанову про відновлення виконавчого провадження № 32612746 було направлено сторонам виконавчого провадження та до Ічнянського районного суду Чернігівської області для виконання вимог ч. 4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган, якому повернуто виконавчий документ зобовязаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови предявити його до виконання.

Суд, проаналізувавши всі докази, добуті в судовому засіданні, не може взяти доводи надані в запереченні до уваги, так як вони не узгоджуються з доказами, добутими в судовому засіданні. Судом були оглянуті додані письмові докази (а.с.44-45), але ці докази не носять уточнюючий характер.

Дійсно з матеріалів справи (а.с.44) вбачається, що постанову про відновлення виконавчого провадження 05 липня 2013 року було отримано працівником апарату Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5, але з доданих матеріалів не видно, що постанова про відновлення виконавчого провадження була саме по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відсутня і реєстрація в канцелярії Ічнянського районного суду Чернігівської області даної постанови про відновлення виконавчого провадження (а.с.48).

Судом було оглянуто і матеріали справи № 733/1796/13-ц, № 4-с/733/7/13 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні , де в ухвалі Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2013 року, як доказом по справі є те, що постанова про відновлення виконавчого провадження від 04 липня 2013 року до суду не надходила, а була направлена ОСОБА_1 Дана ухвала ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2013 року залишено без змін, а тому суд з достовірністю може взяти встановлений факт як доказ по справі.

Таким чином, суд в судовому засіданні встановив, що постанова про відновлення виконавчого провадження за № 32612746 до суду не надходила, а тому суд не мав можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» і не повернути виконавчий документ (виконавчий лист) до ВДВС Ічнянського РУЮ в Чернігівській області для виконання.

Державним виконавцем відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 08 жовтня 2013 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження так як виконавчий лист протягом трьох місяців не поступив на виконання. Хоча в цей час в апеляційному суді Чернігівської області розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 і скарга була розглянута апеляційним судом Чернігівської області з винесенням ухвали 11 жовтня 2013 року.

Суд прийшов до висновку, що державним виконавцем відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 передчасно та незаконно була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, так як в судовому засіданні було встановлено, що державним виконавцем відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції в Чернігівській області не була надіслана постанова про відновлення виконавчого провадження до суду, що позбавило Ічнянський районний суд Чернігівської області направити виконавчий лист для виконання, а тому трьохмісячний строк щодо направлення виконавчого листа буде відраховуватися з моменту отримання судом постанови про відновлення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить постанову про відновлення виконавчого провадження, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, а тому суд вважає зобовязати державного виконавця відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції в Чернігівській області виконати вимоги ч. 3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» і надіслати копії постанови про відновлення виконавчого провадження до суду для виконання судом вимог ч. 4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, як винесену незаконно та передчасно, та поновити строк предявлення виконавчого провадження до виконання.

Враховуючи вищенаведене суд вважає визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо виконання виконавчого провадження за № 32612746, так як ним порушені строки виконання виконавчого провадження.

Представник заявниці ОСОБА_2 просив стягнути витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 1600 гривень.

Суд відповідно до Закону України від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» вважає стягнути з ВДВС Ічнянського РУЮ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 витрати в розмірі 1600 гривень, так як відповідно до ст.. 388 ЦПК України та п. 22 Постанови Пленуму ВСУ від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судові витрати, повязані з розглядом скарг, якщо постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника, покладається на відділ ДВС Ічнянського РУЮ в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 383 - 389 ЦПК України, ч. 1 4 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» , п.п.1, 3 , 22 Постанови Пленуму ВСУ від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 32612746 про зобовязання ОСОБА_4 привести суміжну межу, яка розділяє земельні ділянки, що знаходяться за адресою: м. Ічня, вул. Першотравнева, 29 та вул. Першотравнева, 31 Чернігівської області у відповідність з генеральним планом шляхом перенесення огорожі.

Скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 08 жовтня 2013 року, де стягувачем являється ОСОБА_1, боржником ОСОБА_4.

Зобовязати державного виконавця відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 виконати вимоги ч. 3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» та надіслати до суду копію постанови про відновлення виконавчого провадження № 32612746, де стягувачем являється ОСОБА_1 для виконання судом вимог ч. 4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», для повернення виконавчого листа до виконання та поновити строки предявлення виконавчого провадження до виконання.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області на користь ОСОБА_1 витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш