Вирок № 34668443, 01.11.2013, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа 710/2135/13-к

Провадження № 1-кп/710/105/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013р. Шполянський райсуд Черкаської області

В складі : головуючого - судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

за участю прокурора - Новікова Ю.А.

потерпілого - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження № 12013250300000529 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 11.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жи-теля ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця , громадянина України , не одруженого, працюючого по домовленості з приватними особами скотарем в СТОВ " Першотравневе " с. Лозуватка , судимого 28.07.2010 року Шполянським райсудом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі , звільненого з Старобабанівської ВК -92 умовно - достроково 11.05. 2012 року на невідбутиий строк 9 місяців , судимість не знята і не погашена ,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 18 липня 2013 року перебуваючи біля магазину " Степок " по вул. Постишева в с. Лозуватка Шполянського району Черкаської області , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння , в ході сварки , яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків , діючи умисно , наніс ОСОБА_1 удар ногою по нозі потерпілого , чим згідно висновку експерта №29 м/д від 20.08. 2013 р. заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді перелому правої великогомілкової кістки із зміщенням , що відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров"я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України визнав повністю , щиро каявся , дав показання про те , що 18.07. 13 р. вживав спиртні напої в магазині "Степок " с. Лозуватка , посварився з братом ОСОБА_1 помирився , а потім ногою вдарив брата по нозі , цивільний позов на 4130.80 грн. заявлений прокурором , визнав повністю , просив не позбавляти його волі.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України визнав повністю , щиро каявся та не оспорює фактичні обставини справи , суд відповідно до вимог ст. 349 ч.3 КПК України обмежив дослідження обставин кримінального провадження допитом обвинуваченого та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 дав суду показання про те , що 18.07. 13 р. вживав спиртні напої з братом - ОСОБА_2 , посварився з ним і долонею вдарив його по обличчю. Потім вони помирилися , та ОСОБА_2 знову став ображати потерпілого , підбіг та вдарив ногою по нозі потерпілого , спричинивши йому перелом правої великогомілкової кістки і потерпілий з 18 липня по 6 серпня 2013 р. та з 2 по 18 жовтня 2013 року знаходився на лікуванні в Шполянській райлікарні. ОСОБА_3 вже відшкодував потерпілому 1000 грн. та зобов'язався ще відшкодувати 2000 грн. затрачених на лікування , то потерпілий не заявляє цивільний позов по даному провадженні , прощає брата та просив суд не позбавляти його волі .

Суд вважає , що обвинувачення висунуте ОСОБА_2 на досудовому слідстві підтвердилося в судовому засіданні показами обвинуваченого , потерпілого , здобутими в порядку ст. 349 КПК України та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне нанесення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкодженнь.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує :

- що він вчинив злочин середньої тяжкості , має незняту і не погашену судимість :

- Особу обвинуваченого,. характеристику якого з місця проживання суд вважає задовільною, обвинувачений працю скотарем в СТОВ " Першотравне " с. Лозуватка ;

- обставинами які пом'якшують його покарання , суд вважає щире каяття та часткове відшкодування потерпілому витрат на лікування , а обставиною , яка обтяжує його покарання суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Тому враховуючи особу винного , тяжкість злочину , обставини які пом'якшують та обставину яка обтяжує покарання ОСОБА_2 суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання в кримінально - виконавчій установі і йому слід призачити покарання у виді позбавлення волі , звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і покласти на нього обов'язки згідно пп 3 ,4 ст. 76 КК України. Таке покарання на думку суду буде законним , справедливим та сприятиме виправленню засудженого.

Цивільний позов заявлений прокурором про стягнення з ОСОБА_2 в відшкодування збитків завданих злочином 4130.80 грн. в інтересах держави підлягає до повного задоволення.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 370 ,374 КПК України , суд .-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 , 76 пп 3,4 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки :

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання ;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію .

-

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 збитки заподіяні кримінальним правопорушенням в сумі 4130 ,80 грн. - витрати Шполянської райлікарні ім. братів М.С. і ОСОБА_5 на лікування потерпілого ОСОБА_1 - в інтересах держави в особі Шполянської райдержадміністрації вул. Пролетарська ,60 м. Шпола Черкаської області 20603 тел. 2-16-00 код ЄДРПОУ 02005496 МФО 854018 р/р 35412001003375.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення окрім обмежень встановлених ч.1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору і засудженому .

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6

.