Рішення № 34668179, 15.07.2013, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1247/13-ц

провадження № 2/710/563/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря: ТКАЧЕНКО В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд з позовом, який представник позивача ОСОБА_4 підтримав письмово і просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №354411/0587/0768-7 від 29.11.2007 року в сумі 153680,67 грн., судовий збір в розмірі 1536,81 грн. та 120 грн. за публікацію оголошення в газеті про виклик відповідачів. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 29 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», та відповідачкою по справі ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №354411/0587/0768-7, згідно якого банк надав відповідачці ОСОБА_2 кредит в сумі 15000 грн. строком по 29 листопада 2010 року. Процентна ставка за умовами п. 1.2 кредитного договору становила 24% річних.

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором, 29 листопада 2007 року між банком і ОСОБА_3 було укладено договір поруки №354411/0587/0768-7, відповідно до пункту 2.2 якого відповідач ОСОБА_3 прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачкою ОСОБА_2 її боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі. При цьому, п. 3.1 договору поруки визначено, що у випадку невиконання відповідачкою ОСОБА_2 всіх або окремих взятих на себе зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед кредитором за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і відповідачка ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Відповідачка ОСОБА_2, згідно п. 3.3 кредитного договору, повинна була здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом щомісячно ануїтетними платежами згідно з графіком погашення.

Відповідачкою ОСОБА_2 зобовязання по кредитному договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості. В звязку з цим, позивачем на адресу відповідачів були надіслані листи з вимогою погашення суми заборгованості. Крім того, з відповідачами неодноразово проводилися бесіди як в телефонному режимі, так і при безпосередньому спілкуванні, однак відповідачами листи залишені без відповіді, а вимоги без задоволення.

У відповідності до п. 10.1 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за даним договором, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Станом на 24.04.2013 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити відповідачам, становить 153680,67 грн.

В звязку з неналежним виконанням позичальником зобовязань за кредитним договором, несвоєчасним погашенням кредиту та несплатою відсотків у розмірах та у строки встановлені кредитним договором, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край» від 05.07.2013 року №54, про причини неявки суду не повідомили, тому суд, враховуючи матеріали і обставини справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачів, провівши заочний розгляд справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 29 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», та відповідачкою по справі ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №354411/0587/0768-7, згідно якого банк надав відповідачці ОСОБА_2 кредит в сумі 15000 грн. строком по 29 листопада 2010 року. Процентна ставка за умовами п. 1.2 кредитного договору становила 24% річних.

Відповідачка ОСОБА_2, згідно п. 3.3 кредитного договору, повинна була здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом щомісячно ануїтетними платежами згідно з графіком погашення.

Для забезпечення виконання відповідачкою ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором, 29 листопада 2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №354411/0587/0768-7, відповідно до пункту 2.2 якого відповідач ОСОБА_3 прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачкою ОСОБА_2 її боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі. Пунктом 3.1 договору поруки визначено, що у випадку невиконання відповідачкою ОСОБА_2 всіх або окремих взятих на себе зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед кредитором за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і відповідачка ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

В звязку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, позивачем на адресу відповідачів були надіслані листи за №114-35-0-00/1249 від 25.04.2013 р. та №114-35-0-00/453 від 22.05.2013 р. відповідно, з вимогою погашення суми заборгованості. Вимоги позивача були залишені без задоволення.

В зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 24.04.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором №354411/0587/0768-7 від 29.11.2007 року становить 153680,67 грн.

Як вбачається із змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти( ч.1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно абз. 3 п. 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» порука є способом забезпечення виконання зобов'язання (стаття 553 ЦК), договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, враховуючи, що внаслідок порушення відповідачкою ОСОБА_2 договірних зобовязань утворилася заборгованість по кредитному договору №354411/0587/0768-7 від 29.11.2007 року, тому виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягають задоволенню, з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №354411/0587/0768-7 від 29.11.2007 року в розмірі 153680,67 грн. та судові витрати в розмірі 1656,81 грн. (1536,81 грн. судовий збір та 120 грн. за публікацію в газеті «Черкаський край» оголошення про виклик відповідачів).

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 549, 551, 610, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки без реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний №3113919424, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний №3103616331, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, р/р № 29091558, МФО 354411, код ЄДРПОУ 21366225, заборгованість за кредитним договором №354411/0587/0768-7 від 29.11.2007 р. в сумі 153680,67 грн. та судові витрати в сумі 1656,81 грн., а всього стягнути 155337,48 грн.

Відповідачі вправі подати до Шполянського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про його апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Кравчук