Рішення № 34667703, 06.11.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10067/13-ц

Провадження № 2/344/4398/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ворота до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 ворота звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення коштів за кредитним договором за період із 01.08.2009року по 25.06.2013року. Позов мотивований тим, що між сторонами укладено кредитний договір. Згідно рішення суду від 25.11.2009року позов про стягнення невиплачених кредитних коштів задоволено. Однак після винесення судом рішення умови договору є чинними, заборгованість за період із 01.08.2009року по 25.06.2013 року у добровільному порядку не погашена, що і становить предмет позову.

В подальшому представником позивача уточнялися, згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач вимогою ставить стягнення із відповідачів в солідарному порядку 293 826 ,51 грн..

В судовому засіданні представник позивача позові підтримав, просить позові задоволити.

Відповідачі та їх представник позову не визнали, суду пояснили, що на виконання рішення суду про стягнення із них кредитних коштів проводиться реалізація заставного майна, а саме квартири, із якої банк їх виселив. Однак банк зволікає із такою реалізацією, очікуючи на збільшення відсотків по несплаті кредитних коштів. Просять в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, письмові докази, надані суду на обґрунтування та заперечення позовних вимог, всебічно та повно дослідивши таким чином обставини даної справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

19 вересня 2006 року між Відповідачем 1 та Акціонерно-комерційним банком «Золоті Ворота», було укладено договір №02/22ф про надання споживчого кредиту (надалі -кредитний договір).

Згідно із умовами кредитного договору позивач зобов'язувався 19 вересня 2006 року надати відповідачу 1 грошові кошти (кредит) у розмірі 57000 доларів США шляхом перерахування зі свого позичкового рахунку на поточний рахунок відповідача 1 №26203501198 в установі позивача у м. Івано-Франківськ, а відповідач 1 зобов'язується на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит у терміни, встановлені Графіком погашення кредиту в розрізі сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань за кожним періодом з розписом сукупної вартості кредиту (додаток №1 до кредитного договору), в термін не пізніше 19 вересня 2013 року, та сплати процентів за користування ним за ставкою 11% річних до 19.09.2103 року і 16% після 19.09.2013 року (п.п.1.1., 2.3. кредитного договору).

19 вересня 2006 року позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором надавши відповідачу всю суму кредиту в обумовлений сторонами спосіб, що підтверджується відомостями меморіального валютного ордеру №7 від 19.09.2006 р.

За умовами кредитного договору, зокрема п.3.2.2., відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту, сплату процентів в повному обсязі та на умовах, передбачених кредитним договором. Погашення кредиту здійснити шляхом перерахування суми в безготівковому порядку або внесення суми готівкою через касу позивача. Днем повернення кредиту є дата зарахування коштів на рахунок позивача.

Згідно із п. 2.2. Кредитного договору, за користування кредитом позивач нараховує проценти, а відповідач 1 у строк до 25 числа (включно) кожного поточного місяця, а також на день закінчення строку дії Договору, сплачує проценти позивачу за період з 21 числа попереднього місяця по 20 число поточного місяця включно.

За користування кредитом позивач також нараховує щомісячну комісію в розмірі 0,2% від початкової суми кредиту, а відповідач 1 повинен сплачувати її до останнього робочого дня наступного місця (п.1.5. кредитного договору).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Одностороння відмова відповідача 1 від зобов'язання не допускається.

У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідач 1 не виконав зобов'язання у встановлений Кредитним договором строк і прострочив погашення кредиту та сплату процентів.

Невиконання відповідачем 1 умов Кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, пені та штрафу, - суперечить приписам ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Розмір та порядок сплати неустойки у вигляді пені визначений пунктом 4.1.3. Кредитного договору. Оскільки пунктом 5.9. Кредитного договору, у відповідності до ст. 258 ЦК України, встановлено збільшену позовну давність щодо неустойки, то нарахована пеня підлягає стягненню у повному обсязі.

Згідно із ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Договором поруки №4 від 19.09.2006 р. у відповідності до статті 554 ЦК України встановлено солідарну відповідальність відповідача 2 за зобов'язанням відповідача 1 по кредитному договору.

Договором поруки №5 від 19.09.2006 р. у відповідності до статті 554 ЦК України встановлено солідарну відповідальність відповідача 2 за зобов'язанням відповідача 1 по кредитному договору.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2009 року у справі №2-1721/2009 року, яке набрало законної сили 29.12.2009 року, згідно довідки-розрахунку вих.№01/1307 від 31.07.2009 року було вирішено стягнути із відповідачів у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору за попередній період (з 19.09.2006 по 31.07.2009 року) у розмірі 445970 грн. 59 коп., з яких: 361361грн. 13 коп. проценти (п. 1.1, 2.1.-2.6. кредитного договору); 42496 грн. 89 коп. - щомісячна комісія (п.1.5. кредитного договору); 31477 грн.76 коп. - пеня (п.4.1.3. кредитного договору).

Однак, станом на сьогодні, кредитний договір є чинним, його умови відповідачем 1 не виконані. Заборгованість за період з 01.08.2009 року по 25.06.2013 року у добровільному порядку не погашена, а отже згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, п.п. 3.3.1., 3.2.4. кредитного договору, позивач набув право вимоги до відповідачів щодо стягнення даної заборгованості.

Відповідно Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст.526,527, 530, 534, 536, 610, 611, 612, 623, 629, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ворота до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів за кредитним договором задоволити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» (р/р № 29096900601980 в АТ "ОСОБА_3 Ворота", код банку 351931, код ЄДРПОУ 20015529, призначення платежу "погашення заборгованості за кредитним договором №02/22ф від 19.09.2006 р.) в солідарному порядку із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт громадянина України серії СС №441876 виданий Івано-Франківським МВ УМВС України 30.12.1997 року; ідентифікаційний номер (ДРФО) НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт громадянина України серії СЕ №356778 виданий Івано-Франківським МВ УМВС України 10.02.2006 р.; ідентифікаційний номер (ДРФО) НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№4) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії СС №441877 виданий Івано-Франківським МУВС МВС України 30.12.1997 року; ідентифікаційний номер (ДРФО) НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. кв.№2) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 02/22ф від 19 вересня 2006 року в розмірі 293826 гривень 51 коп., з яких: 214646 грн.02 коп. проценти за період з 01.08.2009 року по 25.06.2013 року; 41 793 грн. 78 коп. комісія за період з 01.08.2009 року, а також судові витрати по справі 3 052, 97 грн.

Зобов'язати управління Держказначейства в Івано-Франківській області повернути 502 грн 73 коп. зайво сплачених судових витрат за платіжним дорученням №3 від 02.07.2013року на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» (р/р № 29096900601980 в АТ "ОСОБА_3 Ворота", код банку 351931, код ЄДРПОУ 20015529.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.П. Ковалюк