Ухвала суду № 34667635, 07.11.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17628/13-к

Провадження № 1-кс/344/3373/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., з участю секретаря Підхомної Н.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором прокуратури м. Івано-Франківська юристом 2 класу ОСОБА_2О, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що У провадженні слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013090010000098 від 15.10.2013, за фактом того, що 12.06.1991 виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради зареєстровано приватну комерційно виробничу фірму «Прогрес ОСОБА_3», код ЄДРПОУ 13643053, власником якої являвся ОСОБА_3.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10.02.1993 № 78 (п.4.4 ) ПВКФ «Прогрес ОСОБА_3» надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,11 га по вул. ОСОБА_4 ОСОБА_5 в м. Івано-Франківську для будівництва 5-квартиного житловогобудинку.

24.06.1994 Івано-Франківською міською радою ПВКФ «Прогрес ОСОБА_3» видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,199 га в межах згідно з планом користування. Вказаний акт зареєстровано в книзі державних актів на право постійного користування землею № 37.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 11.09.1998 № 137 ПВКФ «Прогрес ОСОБА_3» надано дозвіл на виконання будівельних робіт.

Згідно даних ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», протягом 2003 2005 років, квартири у будинку за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана ОСОБА_5 35А були продані ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за якими зареєстровано право власності на нерухоме майно незавершене будівництво.

13.06.2006 власником ПВКФ «Прогрес ОСОБА_9», код ЄДРПОУ 13643053, ОСОБА_10 було оформлено завірену нотаріусом заяву про проведення державної перереєстрації приватної комерційно виробничої фірми «Прогрес ОСОБА_10» у звязку з передачею ОСОБА_11, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 корпоративних прав на приватну виробничо комерційну фірму «Прогрес ОСОБА_10», код ЄДРПОУ 13643053 та майна даного підприємства.

Згідно рішення № 2 від 23.01.2007 власника приватної виробничо комерційної фірми «Прогрес ОСОБА_10», код ЄДРПОУ 13643053 , ОСОБА_11 було змінено найменування даного підприємства з приватної комерційно виробничої фірми «Прогрес ОСОБА_10» на приватне підприємство «ПРОГРЕС - БУД ІФ», код ЄДРПОУ 13643053.

15.04.2011 власником приватного підприємства «ПРОГРЕС - БУД ІФ», код ЄДРПОУ 13643053, згідновідомостейдержавноїреєстраційноїслужбиУкраїнибуловизнаноДрукОлександруЯрославівну, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, якій ОСОБА_11 було передано 21.03.2011 корпоративні та майнові права «ПРОГРЕС - БУД ІФ», код ЄДРПОУ 13643053.

01.11.2011 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області зареєстровано декларацію № ІФ 08311069 про початок виконання будівельних робіт ПП «Прогрес Буд ІФ», код ЄДРПОУ 13643053, за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана ОСОБА_5 35А, що відповідало п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011, згідно якого замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

В подальшому в лютому 2012 року, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_10, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою сприяння в проведення державної реєстрації права власності на дану квартиру за членами його родини, підписав декларацію про готовність обєкта до експлуатації, а саме пятиквартирного житлового будинку за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана ОСОБА_5 35А, яка містила неправдиві відомості, оскільки була підписана ОСОБА_10 та завірена відтиском печатки ПВКП «Прогрес ОСОБА_10», код ЄДРПОУ № 13643053, яке на той час не існувало, а ОСОБА_10 не являвся директором даного підприємства та не був замовником будівництва будинку № 35А по вул. Гетьмана ОСОБА_5 35А, так як права замовника на той час належало ПП «Прогрес Буд ІФ», код ЄДРПОУ 13643053.

23.10.2012 на підставі даної декларації зареєстрованої Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області за № ІФ НОМЕР_1 про готовність обєкта до експлуатації, а саме пятиквартирного житлового будинку за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана ОСОБА_5 35А, виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради було прийнято рішення № 678, згідно якого у власність ОСОБА_9 було передано квартиру № 5 по вул. Гетьмана ОСОБА_5 35А.

Відповідно до матеріалів клопотання у діях ОСОБА_10 вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачаються, що на даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів, які стали підставою реєстрації виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради права власності на закінчений обєкт будівництва, а саме пятиквартирний житловий будинок по вул. ОСОБА_4 ОСОБА_5 35А в м. Івано-Франківську, які зберігаються в виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського 21 для проведення їх огляду, забезпечення виконання відповідних експертиз та при необхідності проведення інших слідчих дій, оскільки вказані вище матеріали самі по собі та в сукупності з іншими документами провадження у звязку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні відомості про яке внесено в ЄРДР 14.06.2013за № 42013090010000098, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тому слідчий за погодженням із прокурором клопочуть про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

В ч.1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :1. Перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. 2. Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 3. Не становлять собою або не включають речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положення ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

При цьому в п. 18 Інформаційного листа судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вказано, що беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Матеріали клопотання не містять відомостей про те, що володілець документів не заперечує щодо ознайомлення та отримання копій документів стороною кримінального провадження та те, що органи досудового розслідування звертався до володільця документів із запитом про їх добровільне отримання.

В той же час покликання сторони кримінального провадження з боку обвинувачення щодо потреби у вилученні саме оригіналів документів, які необхідні в подальшому для призначення ряду експертиз не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

Слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи. Так, слідчому судді не представлено жодних доказів які саме експертизи (експертні дослідження) необхідно призначити ( не вказано вид (підвид) експертизи); не зазначено чи це первинні, додаткові, повторні, комісійні чи комплексні експертизи; не звернуто увагу на п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998р. за №53/5, де вказано, що коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Тобто у клопотанні слідчим не визначена обєктивна необхідність вилучення саме оригіналів документів внаслідок неможливості довести обставини, які передбачається довести за допомогою оригіналів певних документів, у інший спосіб за допомогою копій цих документів, відсутнє належне обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів зазначених документів.

Виходячи з наведеного у слідчого судді поза обєктивним сумнівом відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 159-160, 309,395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Є.Островський