Рішення № 34665746, 31.10.2013, Звенигородський районний суд Черкаської області

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/1115/13-ц

2/694/460/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(заочне)

31.10.2013 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, представник позивача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором кредиту № A31CCC9FLM0077 від 25.02.2011 року в розмірі - 138570 грн.08 коп., з яких: 17767,34 грн.- заборгованість за кредитом, 28,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9600,00 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредиту, 104099,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина), 6574,77 грн.- штраф( процентна складова) та понесені судові витрати, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № A31CCC9FLM0077 від 25.02.2011 року ОСОБА_1 25.02.2011 року отримала кредит в розмірі 20000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка»), Тарифами складає між нею і Банком кредитно-заставний договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Проте, в порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв»язку з чим станом на 10.07.2013 року має вищевказану заборгованість.

ПАТ «Приватбанк» за довіреністю № 986 від 25.12.2012р. взяв на себе зобов'язання представляти інтереси ПАТ «Акцент-Банк» за довіреністю з наданням прав стягувача.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача по дорученню ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі та в разі неявки відповідачки постановлення заочного рішення в справі, в своїй письмовій заяві просив позов задовольнити, стягнути з відповідачки суму боргу за кредитним договором та судовий збір. Відповідачка ОСОБА_1, яка в установленому законом порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України була повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, клопотання про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

За згодою представника позивача проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що належним чином повідомлена про розгляд справи відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки до суду та розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню частково на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25 лютого 2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № A31CCC9FLM0077 від 25.02.2011 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між нею і банком кредитно-заставний договір, про що свідчить її підпис у заяві.

Відповідно до умов укладеного Договору, Договір складається із Заяви позивальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Згідно п.п.3.2.2, 3.2.3 умов надання споживчого кредиту фізичним особам, відповідачка зобов'язується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви і сплачувати відсотки за його користування відповідно до заяви та п.4.1, 4.2 даних умов та тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного погашення кредиту.

Також згідно п.3.2.7 відповідачка зобов'язалася погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду і неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні банку, передбаченого п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 даних умов.

Відповідно до п. 1 ст.625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ч.1 ст.259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» передбачено термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлено п'ять років, що не заборонено ст.259 ЦК України.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 22.07.2013 року, тобто в межах строку позовної давності.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідачка зобов'язання по кредитному договору не виконує, станом на 10.07.2013 року допустила заборгованість по кредитному договору в сумі 138570,08 грн., з яких: 17767,34 грн.-заборгованість за кредитом, 28,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9600,00 грн. заборгованість по комісії, 104099,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина), 6574,77 грн.- штраф( процентна складова).

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З ч.3 ст.549 ЦК України вбачається, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір може встановлюватися договором. При цьому з ч.3 ст.551 ЦПК України вбачається, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Встановлено, що заборгованість за кредитом становить 17767,34 грн., а пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить 104099,58 грн., що значно перевищує суму боргу за кредитом, тому керуючись ст.551 ч.3 ЦК України суд вважає за можливе розмір нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь банку зменшити до 18000,00 грн., таким чином зменшивши загальну суму боргу за кредитним договором № A31CCC9FLM0077 від 25.02.2011 року до 52 470 грн.50 коп.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 доказів, які б спростовували доводи ПАТ «Акцент -Банк» суду не надала.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх часткового задоволення.

За таких обставин суд визнає, що відповідачка ОСОБА_1 допустила істотні порушення умов кредитного договору від 25.02.2011 року № A31CCC9FLM0077 та всупереч вимог ст.ст.526, 610, 611,1050 ч.2, 1054 ч.1 ЦК України не виконала законних вимог позивача щодо своєчасного повернення заборгованості за договором, тому присуджує стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі

17767,34 грн., проценти за користування кредитом в сумі 28,39 грн., комісію за користування кредитом в сумі 9600,00 грн., 18000,00 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 6574,77 грн.- штраф( процентна складова), а всього на загальну суму 52470,50 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог, але не менше мінімального розміру, що встановлений п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, ч.5 ст.261, 259, 525, 526,530, ч.3 ст.549,550, ч.3 ст.551, 610-612, 627, ч.1 ст.631, 1054, 1056-1 Цивільного Кодексу України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 209, 212- 215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, представник позивача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" (м.Дніпропетровськ, вул.Батумська,11, Код ЄДРПОУ 14360080, рах. №29090829000010 (для погашення заборгованості) 52 470,50 (п»ятдесят дві тисячі чотириста сімдесят гривень п»ятдесят копійок) гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № A31ССС9FLМ0077 від 25.02.2011 року, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м.Дніпропетровськ, вул.Батумська,11, Код ЄДРПОУ 14360080, рах №64994919400001) 524,70( п»ятсот двадцять чотири грн. сімдесят коп.) грн. судових витрат.

У решті позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 05.11.2013 року.

Копію заочного рішення протягом трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте Звенигородським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення чи в той же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя