Ухвала суду № 34664147, 05.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"05" листопада 2013 р. Справа № 806/4765/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

представника позивача Юхимчука В.Г.,

представника відповідача Самохвала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2013 р. у справі за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

КП "Бердичівтеплоенерго" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції від 26.01.2009 р. №00000152301/0. Позов мотивовано тим, що відповідачем не враховано, що отримані підприємством суми державної субвенції в погашення різниці в тарифах за надані послуги були сплачені за надані підприємству іншими постачальниками послуги та матеріали за різні звітні періоди. У вартості таких матеріалів та послуг підприємством були сплачені відповідні суми податку на додану вартість саме в жовтні та листопаді 2008року, коли надійшли кошти державної субвенції

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Бердичівської ОДПІ від 26.01.2009 р. №00000152301/0.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що отримані в жовтні-листопаді 2008 року бюджетні кошти у вигляді дотації не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість. Позивач в жовтні та листопаді 2008 року мав право віднести до свого податкового кредиту не всю суму сплаченого такого податку, а лише ту частку сплаченого податку при придбанні послу (робіт), яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях цих звітних періодів.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що Бердичівською ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку КП "Бердичівтеплоенерго" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок наступних платежів за жовтень, листопад 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.10.2008 р. по 31.10.2008 р., за результатами якої складено акт № 100/23-01/32794899 від 26.01.2009 р. (т.1 а.с.8-20).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пп.7.4.3 п.7.4 та пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість, а саме завищено від'ємне значення за жовтень 2008 року в сумі 321854,00грн. та завищено заявлену суму до бюджетного відшкодування за листопад 2008року в сумі 32231,00грн.

Підставою для вказаних висновків стало невизнання відповідачем права позивача на формування податкового кредиту за рахунок податку, сплаченого постачальникам коштами бюджетної субвенції, отриманої на покриття збитків від продажу його ж послуг за тарифом. Також відповідач не відносить бюджетну субвенцію до об'єкту оподаткування податком на додану вартість в розумінні вимог пп.3.2.7 п.3.2 чт.3 Закону.

26.01.2009 р. Бердичівською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000152301/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування за листопад 2008 р. на суму 354085 грн. (т.1 а.с.7).

Судом встановлено, що в жовтні 2008 року підприємство отримало з державного бюджету 3163953,21 грн. та в листопаді 2008 р. з місцевого бюджету 1000000 грн. субвенції на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної собівартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, затвердженим органами державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пп.3.2.7 п.3.2 ст.3 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість операції зокрема з виплат у грошовій формі заробітної плати (іншим прирівняним до неї виплатам), а також пенсій, стипендій, субсидій, дотацій за рахунок бюджетів або Пенсійного фонду України чи фондів загальнообов'язкового соціального страхування (крім тих, що надаються у майновій формі).

В розумінні вимог п.3.1 ст.3 Закону об'єктом оподаткування податком на додану вартість є лише поставки товарів (послуг), які використовувалися позивачем у своїй господарській діяльності для виробництва та надання споживачам теплової енергії, послуг з водопостачання та послуг з водовідведення, оплата яких була здійснена позивачем саме за рахунок таких коштів бюджетної субвенції.

Отримання субвенції та сплата за її рахунок придбання товарів та послуг не підпадає під визначення того, що не є об'єктом оподаткування з податку на додану вартість.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В розумінні вимог пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону у разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Придбання товарів та послуг, що необхідні для виробництва теплової енергії, водопостачання та водовідведення, здійснюється з метою їх використання в операціях з поставки теплової енергії або послуг із водопостачання та водовідведення, а тому, оскільки, зазначені операції є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, придбані виробниками теплової енергії з відповідною метою товари та послуги є такими, що використовуються в оподатковуваних операціях.

Водночас придбані виробниками теплової енергії товари та послуги не використовуються при здійсненні виплат бюджетних субвенцій, а призначені для використання в оподатковуваних операціях з поставки теплової енергії та послуг із водопостачання та водовідведення.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго" за рахунок зазначених коштів бюджетної субвенції оплата за поставлені підприємству товари (послуги) була проведена саме в жовтні та листопаді 2008року. Вказане підтверджується платіжними дорученнями та податковими накладними, що містяться в матеріалах справи.

Як зазначено в пп.7.7.2 п.7.2 ст.7 Закону зазначений розмір податкового кредиту Позивач мав право враховувати при визначенні суми бюджетного відшкодування такого податку чи включити до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність та необґрунтованість висновків відповідача, викладених в акті та вважає, що позивач має право на включення до податкового кредиту та відповідно на заявлення до бюджетного відшкодування суми сплаченого податку на додану вартість коштами дотації для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "08" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" вул.Шевченка, 23, м.Бердичів, Житомирська область, 13312

3- відповідачу/відповідачам: Бердичівська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Б.Хмельницького, 24-а, м.Бердичів, Житомирська область,13312