Ухвала суду № 34663162, 30.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Ухвала

про вжиття заходів забезпечення позову

30 жовтня 2013 рокуСправа №827/2524/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І.,

при секретарі Паздеріній О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 1-2144 від 08.10.2013 року, №1-2143 від 08.10.2013 року, №1-2140 від 07.10.2013 року, № 1-2139 від 07.10.2013 року, №1421 від 08.10.2013 року); представника відповідача Іванова В.В. (довіреність № 4292 від 30.10.2013 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу командира військової частини А 1668 № 224-АГ від 07.08.2013 року по адміністративній справі № 827/2524/13-а за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Командира військової частини А 1668 про скасування наказу № 244-АГ від 07.08.2013 року та відшкодування стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Командира військової частини А 1668 про скасування наказу № 244-АГ від 07.08.2013 року та відшкодування стягнення. Вказує, що на підставі результатів службового розслідування, командиром військової частини А 1668 був виданий наказ № 244-АГ від 07.08.2013 року «Про підсумки службового розслідування щодо встановлення причин виникнення заборгованості за спожиту електричну енергію у військовому містечку № 505». Крім того, відповідно до вказаного наказу заборгованість військової частини за спожиту електричну енергію стягнуто з військовослужбовців, які проживали на території військового містечка № 505 ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на загальну суму 61 811,38 грн. Вважають оскаржуваний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Просить скасувати наказ № 244-АГ від 07.08.2013 року та відшкодувати стягнення.

Ухвалою від 18 жовтня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою від 18 жовтня 2013 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У позовні заяві представником позивачів було заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу командира військової частини А 1668 № 224-АГ від 07.08.2013 року.

У судовому засіданні представник позивачів клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заперечував у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Частина перша статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначає умови, за яких суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Суд вирішує питання про забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (частина четверта цієї норми).

Позовними вимогами у даній справі є визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини А 1668 № 244-Г від 07.08.2013 року та зобов'язання командира військової частини А 1668 відшкодувати стягнуте грошове забезпечення ОСОБА_5 в розмірі 338,80 грн., ОСОБА_4 в розмірі 323,70 грн., ОСОБА_3 в розмірі 214,50 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в силу статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, що утримання з місячного грошового забезпечення та перерахування коштів для погашення кредиторської заборгованості на розрахунковий рахунок ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» з позивачів: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, та притягнення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до матеріальної відповідальності заподіє очевидну шкоду права та інтересам позивачам та у разі прийняття у даній справі постанови про задоволення позову можуть виникнути перешкоди у реальному її виконанні або для відновлення прав, свобод та інтересів позивачів необхідно буде докласти значних зусиль.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 листопада 2013 року.

Керуючись статтями 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Зупинити дію наказу командира військової частини А 1668 № 224-АГ від 07.08.2013 року.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.І. Майсак