Ухвала суду № 34662986, 07.11.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2013 року № 810/5918/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ПРОМ АГРО РОСЬ» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «ПРОМ АГРО РОСЬ» з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.09.2013 № 0004522203/379.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З доданих до позовної заяви документів убачається, що позивач надав до позовної заяви платіжне доручення від 12.09.2013 № 1428.

Проте, судом встановлено, що позивач вже звертався до Київського окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом з тих самих підстав (справа № 810/5087/13-а). При цьому, до вказаного позову Приватне підприємство «ПРОМ АГРО РОСЬ» додавало також платіжне доручення від 12.09.2013 № 1428.

Ухвалою суду від 17.10.2013 у справі № 810/5087/13-а позовну заяву залишено без розгляду на підставі статті 128 і статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання представників позивача.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3675-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, у разі залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям у судове засідання представників позивача, судовий збір не повертається позивачу.

З огляду на викладене, платіжне доручення від 12.09.2013 № 1428 не приймається судом до уваги як належний документ про сплату судового збору, оскільки він був приєднаний до іншої позовної заяви по якій було відкрито провадження у справі № 810/5087/13-а та за наслідками її розгляду позовну заяву залишено без розгляду.

Враховуючи наведене, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх майнового характеру) у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» із зазначенням належних реквізитів.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «ПРОМ АГРО РОСЬ» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 21 листопада 2013 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.