Справа № 2208/8724/12
Номер провадження 2/676/246/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2013 року м. Камянець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді Шевцової Л.М.
з участю секретаря Білоус Л.В.,
позивача - ОСОБА_1
представника відповідачів ОСОБА_2
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Фортеця в особі головного редактора ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТзОВ Фортеця в особі головного редактора ОСОБА_3, про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди в сумі- 3000000 грн. та до ОСОБА_3 про стягнення на його користь моральної шкоди в сумі -3000000грн.
. З матеріалів справи встановлено, що позовна заява ОСОБА_1, уточнення по ній містять позовні вимоги, але в змісті позовної заяви та в її уточненнях викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, є недостатніми, докази ж, що підтверджують кожну обставину взагалі відсутні.
У письмовій формі, як того вимагає цивільно-процесуальний закон, ОСОБА_1 не зазначив у якому, чи в яких конкретно випусках газети була поширена, на його думку, інформація, що принижує його честь, гідність, є неправдивою, завдає моральної шкоди та яка саме.
До справи лише долучено випуски газети «Фортеця» за 2012 рік №№ 28,29 від 12 та 19 липня, № 33 від 16 серпня, № 36 від 06 вересня, № 41 від 11 жовтня, № 49 від 06 грудня, № 51 від 20 грудня. В судовому засіданні ОСОБА_1 вказує на номери газети «Фортеця» від 29.11.2012 року,від 13.12.2012 року та від 24.01.2013 року.
Відповідно п. 14 постанови № 1 Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.
Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин по справі слід оголосити перерву, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
.
Керуючись ст.119 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви за його позовом до ТзОВ Фортеця в особі головного редактора ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Уточнення до позовної заяви надати суду в письмовій формі.
По справі оголосити перерву до 19 листопада 2013 року до 15.00 год.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_4М
Судове рішення № 34662433, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 01.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2208/8724/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: