Рішення № 3466118, 12.03.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2009 р.

Справа № 5/183

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "Ельба-Інвест", м. Київ

до Приватного підприємства "Пакт", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 47018,04 грн. заборгованості

Представники сторін:

Позивача : Басенко Г.Г. - представник за довіреністю

Відповідача : не з’явився

Суть спору: Позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 47018,04 грн. заборгованості, з яких 46000,00 грн. основного боргу, 904,92 грн. пені, 113,12 грн. 3% річних., згідно договору про надання охоронних послуг №562 від 01.07.2008р.

25.02.2009р. позивачем надіслані уточнення позовних вимог, де просить суд стягнути з відповідача 25123,37 грн., з яких 23000,00 грн. основного боргу, 1887,44 грн. пені та 235,93 грн. - 3% річних.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволення позовних вимог з врахуванням наданих уточнень.

Відповідач у судове засідання не з’явився, представника для участі у судовому засіданні не направив, вимог ухвали суду від 02.02.2009р. та 19.02.2009р. не виконав, відзиву на позов не подав, суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами укладений договір про надання охоронних послуг № 562 від 01.07.2008р., згідно умов якого, а саме згідно п.п. 1.1, 1.4 замовник (надалі відповідач) замовляє, а охорона (надалі позивач) надає охоронні послуги, а саме приймає під охорону майно відповідача, яке належить йому на праві власності або знаходиться в його користуванні на законних підставах, про що вказано в Дислокації постів (Додаток №1 до даного договору) та визначено узгодженою сторонами план-схемою розташування постів (Додаток №4 до даного договору). Відповідач бере на себе зобов'язання приймати послуги та вчасно проводити розрахунки, визначені умовами даного договору.

Відповідно до п.п. 4.1 даного договору ціна договору становить 23000,00 грн. (включаючи ПДВ) щомісяця. Ціна складається з загальної вартості виду постів охорони, визначеного у дислокації постів (Додаток №1).

Згідно п.п. 4.2, 4.3 договору, сплата відповідачем вартості послуг повинна здійснюватись щомісячно до 10 числа місяця, що слідує за звітним. Сплата відповідачем вартості послуг здійснюється після підписання сторонами акту надання послуг.

У разі, якщо відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання щодо здійснення обов'язкової і повної оплати послуг в строки передбачені п.п. 4.2 даного договору, відповідачу нараховується пеня у розмірі 0,3% від простроченої суми оплати за кожен день прострочення.

За умовами п.п. 11.1 та 11.2 договору термін його дії визначений з 01.07.2008р. по 01.10.2008р., проте продовжено на невизначений термін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання в повній мірі, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0001678 за жовтень та № ОУ-0001842 за листопад 2008р.

Позивачем виставлялись рахунки-фактури №СФ-0001678 від 31.10.2008р. та №СФ-0001842 від 30.11.2008р. відповідачу. Відповідач не висловив жодних зауважень відносно якості надання позивачем охоронних послуг, про що зазначено у кожному вищевказаному акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) та акті зняття постів охорони від 01.12.2008р. Відповідно до останнього позивачем знято всі пости охорони на підприємстві відповідача з 01.12.2008р. З моменту підписання даного акту підтверджується факт припинення функцій охорони на об'єкті відповідача за договором та припиняється дія договору № 562 від 01.07.2008р. про надання охоронних послуг, крім частини проведення відповідачем остаточних розрахунків з позивачем по даному договору.

В порушення умов вказаного договору відповідач не провів повного розрахунку з позивачем, і таким чином з жовтня 2008р. по листопад 2008р. у відповідача склалась заборгованість у сумі 46000,00 грн. за надані послуги.

Окрім того, за несвоєчасну сплату відповідачем вартості послуг охорони, позивачем відповідачу нарахована пеня у розмірі 904,92 грн. згідно п.п. 4.4 даного договору та нараховані 3% річні у розмірі 113,12 грн. відповідно до ст. 625 ЦК України.

Проте, 12.01.2009р. позивачем надано копію виписки банку про сплату відповідачем заборгованості за жовтень 2008р. У зв'язку з цим позивач уточнив позовні вимоги, де просив стягнути з відповідача 25123,37грн., з яких 23000,00 грн. основного боргу, 1887,44 грн. пені та 235,93 грн. - 3% річних. Уточнення позовних вимог (зменшення розміру позовних вимог) судом прийняті.

Будь-які докази погашення відповідачем заборгованості (з врахуванням уточнення позовних вимог) за листопад 2008р. на момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні, відповідачем протилежного не доведено.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено до стягнення (з врахуванням уточнення позовних вимог) 25123,37 грн., з яких 23000,00 грн. основного боргу, 1887,44 грн. пені та 235,93 грн. - 3% річних. Заявлена сума заборгованості підтверджується належними у справі доказами.

Відповідачем не проведено в повному обсязі розрахунків з позивачем. На підтвердження повного погашення заборгованості відповідачем доказів суду не надано, про протилежного суду не доведено.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов приватного підприємства "Ельба-Інвест", м. Київ до приватного підприємства "Пакт", м. Кам'янець-Подільський (з врахуванням уточнення позовних вимог) обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного підприємства "Ельба-Інвест", м. Київ до приватного підприємства "Пакт", м. Кам'янець-Подільський про стягнення 25123,37 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Пакт", м. Кам'янець-Подільський (проспект Грушевського, 43, код 21332137) на користь приватного підприємства "Ельба-Інвест", м. Київ (вул. Молдавська, 2, оф.55, код 31808088) основний борг в сумі 23000,00 грн. (двадцять три тисячі гривень 00 коп.); 1887,44 грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім гривень 44 коп.) пені; 235,93 грн. (двісті тридцять п'ять гривень 93 коп.) 3% річних; 251,23 грн. (двісті п'ятдесят одну гривню 23 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу