Рішення № 3466117, 13.03.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" березня 2009 р.

Справа № 21/165

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Світанок" с. Карачківці Чемеровецький район

про стягнення 13788,22 грн. заборгованості

Суддя Огороднік К.М.

Представники;

Від позивача - Цюпик О.В. - за довіреністю

Від відповідача - не з'явився

Рішення приймається 13.03.2008 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень вказав на те, що поставлений товар був неналежної якості.

В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відмовити враховуючи строки вирішення спору, передбачені ст. 69 ГПК України, а також те, що відповідач не позбавлений можливості для захисту своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів направити в судове засідання інших представників, оскільки особиста явка саме представника за довіреністю Свіжого О.В. в судове засідання не визнавалась обов’язковою.

Суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

13.03.2008 року між ТзОВ „Агросфера” (надалі - позивач) та ПП „Світанок” (надалі - відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № 436-К (надалі - договір), згідно з умовами якого позивач зобов’язався та передав відповідачу засоби захисту рослин (надалі - товар) на загальну суму 62878,64 грн., а відповідач прийняв та зобов'язався сплатити вартість даного товару відповідно до умов Договору.

25.08.2008 року між ТзОВ „Агросфера” та ПП „Світанок” було укладено додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу № 436-К.

Позивач поставив відповідачу товар згідно специфікацій, видаткових накладних та довіреностей наявних в матеріалах справи.

У зв’язку з тим, що відповідач свої зобов’язання в частині оплати за наданий позивачем товар виконав не належним чином, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 13788,22 грн., з яких проіндексована сума платежу - 6149,47 грн., пеня нарахована на прострочену заборгованість по товарному кредиту - 451,79 грн., проценти нараховані на прострочену заборгованість по товарному кредиту - 6870,93 грн., пеня нарахована на прострочену заборгованість по попередній оплаті за товарним кредитом - 154,79 грн., проценти нараховані на прострочену заборгованість по попередній оплаті за товарним кредитом в розмірі 161,24 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Вони також не можуть також відступити від положень цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також в разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із вищенаведеного, позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Доводи та заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача, при цьому зайво сплачене держмито при подані позову підлягає поверненню позивачу згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства "Світанок" с. Карачківці Чемеровецького району про стягнення 13788,22 грн. задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "Світанок" с. Карачківці Чемеровецького району (код 31949168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1 (код 31320991) проіндексовану суму платежу - 6149,47 грн. (шість тисяч сто сорок дев'ять грн. 47 коп.), пеню нараховану на прострочену заборгованість по товарному кредиту - 451,79 (чотириста п'ятдесят одна грн. 79 коп.) грн., проценти нараховані на прострочену заборгованість по товарному кредиту - 6870,93 грн. (шість тисяч вісімсот сімдесят грн. 93 коп.), пеню нараховану на прострочену заборгованість по попередній оплаті за товарним кредитом - 154,79 грн. (сто п'ятдесят чотири грн. 79 коп.), проценти нараховані на прострочену заборгованість по попередній оплаті за товарним кредитом в розмірі 161,24 грн. (сто шістдесят одна грн. 24 коп.), 137,88 грн. (сто тридцять сім грн. 88 коп. ) відшкодування сплаченого державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросфера" м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1 (код 31320991) з Державного бюджету України 62,36 грн. (шістдесят дві грн. 36 коп.) зайво сплаченого держмита.

Видати довідку.

Суддя К.М. Огороднік

віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.

Помічник судді О.С. Гуменюк