Рішення № 3466099, 25.03.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2009 р.

Справа № 24/15-09-337

За позовом: Приватного підприємства “Град-Сервіс”, Одеської області, смт Овідіополь

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський будівельний комбінат”, м. Одеса

про стягнення 3 047,34грн.

Суддя О.Ю. Оборотова

За участю представників:

позивача: Бурковська А.В., на підставі довіреності від 22.01.2009р.

відповідача: Трофімчук О.В., на підставі довіреності від 05.02.2009р.

Суть спору: Приватне підприємство “Град-Сервіс” звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеського будівельного комбінату” про стягнення 3 047,34грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням ТОВ “Одеським будівельним комбінатом” договірних зобов’язань.

Відповідно до п. 5 позовної заяви позивач просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, яке належать відповідачу ПП “Дорлідер”.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позов.

У судовому засіданні 25.03.2009р. суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

01.05.2006р. між ПП “Град-Сервіс” та ТОВ “Одеським будівельним комбінатом” був укладений договір №00237/2/СОО/1/П про вивіз твердих побутових відходів, згідно якого позивач зобов’язується виконати комплекс послуг з вивозу твердих побутових відходів, а відповідач зобов’язується прийняти вказані послуги та сплатити їх у відповідності до п. 4.4 договору.

Так відповідно п. 4.4 вказаного договору оплата послуг виконується відповідачем на підставі рахунку до або після виконання послуг протягом 5 банківських днів з моменту підписання Акту виконаних робіт.

Відповідно до договору №00237/2/СОО/1/П від 01.05.2006р. послуги виконувались до жовтня 2008р. включно.

Як вбачається з Актів виконаних робіт, послуги, які були надані позивачем протягом серпня-жовтня 2008р., не були сплачені належним чином.

Залишок суми боргу перед позивачем станом на 23.01.2009р. становить 2 693,52грн.

В своєму відзиві відповідач посилається на п. 4.4. договору №00237/2/СОО/1/П від 01.05.2006р., в якому зазначено, що оплата послуг виконується відповідачем на підставі рахунку до або після виконання послуг протягом 5 банківських днів з моменту підписання Акту виконаних послуг.

Відповідач стверджує, що рахунки йому не надавались, таким чином момент сплати не настав.

Однак, виходячи зі змісту п. 4.4 договору, вказано, що послуги можуть сплачуватись, як до надання послуг, на підставі підписаних рахунків, так і після надання послуг з моменту підписання Акту виконаних робіт протягом 5 днів.

На даний час в матеріалах справи є Акти виконаних робіт від 31.08.2008р., 30.09.2008р. та від 31.10.2008р. які підписані та скріплені печаткою позивача та відповідача.

Крім того, в Актах виконаних робіт вказано, що сторони взаємних претензій не мають, справжній акт складено у двох примірниках і є підставою для проведення рахунків Заказником з Виконавцем за виконані роботи (послуги).

Таким чином, доводи відповідача не приймаються до уваги, так як не обґрунтовані і не відповідають договору №00237/2/СОО/1/П від 01.05.2006р.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські зобов’язання, серед іншого, виникають з господарських договорів та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до договору №00237/2/СОО/1/П від 01.05.2006р., а саме п. 6.1. у випадку несвоєчасної оплати Заказник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Розмір пені складає – 192,45грн., 3% річних - 24,00грн., індекс інфляції складає 137,37грн.

Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст.193 ч.7 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Заяву позивача про забезпечення позову суд вважає недоцільною, необґрунтованою, вона не підтверджується матеріалами справи та не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства “Град-Сервіс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеського будівельного комбінату” про стягнення 3 047,34грн. - задовольнити.

2. В заяві про забезпечення позову –відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеського будівельного комбінату” (м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги, 22) п/р 26005234731 у ВАТ “МТБ” м. Одеси, МФО 328168, код ЄДРПОУ 05392542 на користь Приватного підприємства “Град-Сервіс”, п/р 26001310859501 в АБ “Південний” м. Одеси, МФО 328209, код ЄДРПОУ 32635131 –основну заборгованість у сумі –2 693,52грн., пеню у сумі –192,45грн., 3% річних у сумі – 24,00грн., індекс інфляції у сумі –137,37грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеського будівельного комбінату” (м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги, 22) п/р 26005234731 у ВАТ “МТБ” м. Одеси, МФО 328168, код ЄДРПОУ 05392542 на користь Приватного підприємства “Град-Сервіс”, п/р 26001310859501 в АБ “Південний” м. Одеси, МФО 328209, код ЄДРПОУ 32635131 – витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеського будівельного комбінату” (м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги, 22) п/р 26005234731 у ВАТ “МТБ” м. Одеси, МФО 328168, код ЄДРПОУ 05392542 на користь Приватного підприємства “Град-Сервіс”, п/р 26001310859501 в АБ “Південний” м. Одеси, МФО 328209, код ЄДРПОУ 32635131 –держмито у сумі 102,00грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 30.03.2009р.

Суддя О.Ю. Оборотова