Рішення № 3466060, 13.03.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" березня 2009 р.

Справа № 17/177

За позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави та органу державної влади, який її уособлює - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин

до Хмельницького монтажного управління Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" м. Нетішин

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3707,57 грн.

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: Ряснова Н.В. - за довіреністю №5043 від 04.11.2008р.

відповідача: не з'явився

прокуратури: Параскевич О.Г. - прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3707,57 грн., яка виникла внаслідок невиконання договору №1341-127/181 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 23.10.2002р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відділу прокуратури області позовні вимоги підтримує.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

23.10.2002р. між Хмельницьким монтажним управлінням Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" м. Нетішин (Споживач) та Державним підприємством НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин (Енергопостачальна організація) укладено договір №1341-127/181 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 23.10.2002р.

За умовами вказаного договору Енергоспотачальна організація зобов’язалась постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Відповідно до п. 6.1 договору (із внесеними змінами згідно з листом від 29.01.2007р. №44/09-153/968) розрахунки за використану теплову енергію проводяться виключно у грошовій формі, відповідно до Постанови НКРЕ від 26.12.2006р. №1875 за тарифом на виробництво теплової енергії 15,33грн. за 1 Гкал (без ПДВ). Попередня оплата в розмірі 100% місячної суми перераховується Споживачем на розрахунковий рахунок Енергопостачальної організації до 10-го числа поточного місяця. Кінцевий розрахунок Споживач проводить до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі одержаного рахунку.

На виконання умов договору, позивач поставляв відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, що підтверджується рахунками, які виставлялись позивачем №2573 від 30.05.2008р., №1514 від 31.03.2008р., №2068 від 30.04.2008р., №2977 від 30.06.2008р. на загальну суму 3707,57 грн.

Відповідач своїх договірних зобов’язань щодо проведення розрахунків за спожиту теплову енергію належним чином в установлений строк та не виконав.

25.11.2008р. позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості за спожиту теплову енергію, яка залишена без відповіді та задоволення.

Згідно поданого позивачем розрахунку станом на 01.01.2009р. у відповідача їснує заборгованість перед позивачем в сумі 3707,57 грн. за період березень 2008р. - червень 2008р.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 3707,57 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст. ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов’язання, визначеного умовами договору №1341-127/181 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 23.10.2002р. позивачем правомірно заявлено вимогу про сплату заборгованості за спожиту теплову енергію за період березень 2008р. - червень 2008р. в сумі 3707,57 грн.

Оскільки відповідачем не надано доказів, що спростовують викладені у позовній заяві обставини, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню в розмірі 3707,57 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД –

ВИ Р І Ш И В:

Позов Прокурора м. Нетішина в інтересах держави та органу державної влади, який її уособлює - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин до Хмельницького монтажного управління Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" м. Нетішин про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3707,57 грн. задовольнити.

Стягнути з Хмельницького монтажного управління Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" (м. Нетішин, а/с 59; р/р 26004301260187 в ПІБ м. Славута, МФО 315472, код ЄДРПОУ 21339518) на користь Державного підприємства НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" (м. Нетішин, р/р 260037421 „Райффайзен Банк Аваль”, м. Хмельницький, МФО 315966, код ЄДРПОУ 21313677) 3707,57 грн. (три тисячі сімсот сім гривень п’ятдесят сім копійок) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати наказ.

Стягнути з Хмельницького монтажного управління Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" (м. Нетішин, а/с 59; р/р 26004301260187 в ПІБ м. Славута, МФО 315472, код ЄДРПОУ 21339518) в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, на рахунок УДК у м. Хмельницькому №31112095700002 в ГУ ДКУ Хмельницькій області, МФО 815013, ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві гривні).

Видати наказ.

Стягнути з Хмельницького монтажного управління Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" (м. Нетішин, а/с 59; р/р 26004301260187 в ПІБ м. Славута, МФО 315472, код ЄДРПОУ 21339518) по коду бюджетної класифікації 22050000 (р/р 31215259700002, МФО 815013, код ЄДПРОУ 23565225) 118 грн. (сто вісімдесят гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - прокуратурі району, 1 - прокуратурі області.