Рішення № 3466013, 01.04.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2009 р. Справа № 12/23

За позовом Приватне підприємство "Спека"

до відповідача Державне підприємство "Володимирецьке лісове господарство"

про стягнення у сумі 558 343,27 грн.

За зустрічним позовом Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство"

до відповідача за зустрічним Приватне підприємство "Спека"

про визнання договору № 04/01-06 від 03.01.2006р. та додатків недійсними

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача/відповідача за зустрічним : представник Бордюженко М.М., довіреність № 25 від 06.02.09 р.

Від відповідача/позивача за зустрічним : представник Рижий І.Л., довіреність № юр-1 від 02.01.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по договору поставки № 04/01-06 від 03.01.2006р. у сумі 181296,95 грн. та процентів по товарному кредиту у сумі 377046,32 грн.

В судовому засіданні 01 квітня 2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги заперечує. Зазначає, що накладні на отримання товару підписані неуповноваженими особами сторін договору. Вважає, що договір поставки від 03.01.2006р. № 04/01-06 є недійсним, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти». Просить в позові відмовити.

Відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву від 20.03.2009р. № ЮР-196, згідно з якою просить визнати недійсним договір від 03.01.2006р. № 04/01-06 та додатки до нього. В обгрунтування зустрічного позову зазначає, що державне підприємство «Володимирецьке лісове господарство»засноване на державній власності. Джерелом формування фінансових ресурсів є бюджетне фінансування та прибуток, амортизаційні відрахування, кошти одержані від продажу цінних паперів, тощо. А тому згідно зі ст.1, 2 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»закупівля товарів має здійснюватися на умовах тендеру. Тендер на закупівлю нафтопродуктів не проводився, відповідно договір від 03.01.2006р. № 04/01-06 є недійсним на підставі част.3 ст.34 зазначеного Закону.

Відповідач за зустрічним позовом позовні вимоги заперечує, оскільки на час укладення спірного договору від 03.01.2006р. № 04/01-06 ДП «Володимирецьке лісове господарство»не підпадало під дію Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти». Окрім того, поставка нафтопродуктів відбулася у червні-липні 2008 року, тобто у період, коли зазначений Закон втратив свою дію.

Відповідачем за зустрічним позовом у відзиві та його представником у судовому засіданні 01 квітня 2009 року зроблено заяву про застосування строків позовної давності, оскільки договір № 04/01-06 укладено 03 січня 2006 року і, відповідно, трирічний строк позовної давності закінчився 03.01.2009р., а зустрічний позов подано до суду лише 20.03.2009р.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2006 року між приватним підприємством «Спека»(надалі –постачальник, позивач, відповідач за зустрічним позовом) та державним підприємством «Володимирецьке лісове господарство»(надалі –покупець, відповідач, позивач за зустрічним позовом) укладено договір поставки № 04/01-06 (надалі –Договір поставки від 03.01.2006р. № 04/01-06), згідно з умовами якого постачальник зобов'язався поставити та передати покупцю у власність нафтопродукти в асортименті, кількості, за ціною, що зазначені в накладних, які підписуються представниками сторін Договору, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору. Найменування товару: нафтопродукти в асортименті. /а.с.8-9/.

Пунктом 2.4 Договору поставки від 03.01.2006р. № 04/01-06 передбачено загальну суму поставки товару: 10 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 %.

Відповідно до частини 1 ст.2 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»у редакції, що діяла на момент укладення спірного Договору поставки від 03.01.2006р. № 04/01-06, цей Закон застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 30 тисяч гривень, а робіт - 300 тисяч гривень.

Згідно з ст.1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»державні кошти - кошти Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, державні кредитні ресурси, а також кошти Національного банку України, державних цільових фондів, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування, кошти страхування на випадок безробіття, кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, кошти, передбачені Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", які спрямовуються на придбання товарів, робіт і послуг.

Суд не приймає посилання відповідача (позивача за зустрічним позовом) на зміни до ч.1 ст.2 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», згідно з якими кошти державних підприємств відносяться до державних коштів, так як зазначені зміни внесені Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та інших законодавчих актів України» від 15.12.2005р. № 3205-IV, що набрав чинності 17.03.2006р. - з дня його опублікування (газета «Голос України»від 17.03.2006 р. № 49).

Тобто на момент укладення спірного Договору поставки від 03.01.2006р. № 04/01-06 до закупівель, що здійснювалися відповідачем (позивачем за зустрічним позовом), не застосовувалися норми Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», оскільки кошти державних підприємств не підпадали під визначення державні кошти в розумінні зазначеного закону.

Таким чином, посилання позивача за зустрічним позовом на порушення вимог ст.ст. 4, 8, 17, 18, 19, 26, 29 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»при укладенні Договору поставки від 03.01.2006р. № 04/01-06 є безпідставним і в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Окрім того, відповідачем за зустрічним позовом у відзиві та його представником в судовому засіданні заявлено про застосування строків позовної давності до позовних вимог про визнання Договору поставки від 03.01.2006р. № 04/01-06 недійсним. Дана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу /ст.256 ЦК України/.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки /ст.257 ЦК України/.

Відповідно до част.3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, перебіг строку позовної давності в частині позовних вимог про визнання договору недійсним розпочався з моменту укладання договору –з 03.01.2006р. і, відповідно, сплив –03.01.2009р. ДП «Володимирецьке лісове господарство»звернулось до суду із зустрічним позовом про визнання договору недійсним 20.03.2009р., тобто після спливу строку позовної давності, що є підставою для відмови у зустрічному позові.

Сторони Договору поставки від 03.01.2006р. № 04/01-06 погодили, що накладні на товар є невід’ємною частиною Договору.

Згідно з п.2.2 Договору поставки від 03.01.2006р. № 04/01-06 загальна кількість товару, асортимент і ціна товару погоджується сторонами при формування замовлення та визначаються в накладних, які виписуються постачальником.

Так, відповідно до умов Договору поставки від 03.01.2006р. № 04/01-06 позивачем поставлено нафтопродукти на загальну суму 314 296,95 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товару:

- накладна на відвантаження палива № 000357 від 27.06.2008р. на суму 55855,50 грн., довіреність серія НБК № 374808 від 27.06.2008р. /а.с.18,19/;

- накладна на відвантаження палива № 000358 від 27.06.2008р. на суму 36229,50 грн., довіреність серія НБК № 374808 від 27.06.2008р. /а.с.18,19/;

- накладна на відвантаження палива № 000396 від 07.07.2008р. на суму 47502,90 грн., довіреність серія НБК № 374813 від 04.07.2008р. /а.с.16,17/;

- накладна на відвантаження палива № 000397 від 07.07.2008р. на суму 48450,00 грн., довіреність серія НБК № 374813 від 04.07.2008р. /а.с.16,17/;

- накладна на відвантаження палива № 000410 від 14.07.2008р. на суму 27017,25 грн., довіреність серія НБК № 374827 від 14.07.2008р. /а.с.14,15/;

- накладна на відвантаження палива № 000453 від 23.07.2008р. на суму 58140,00 грн., довіреність серія НБК № 374840 від 23.07.2008р. /а.с.12,13/;

- накладна на відвантаження палива № 000454 від 23.07.2008р. на суму 41101,80 грн., довіреність серія НБК № 374840 від 23.07.2008р. /а.с.12,13/.

Відповідно до п.5.1 Договору поставки від 03.01.2006р. № 04/01-06 покупець має право здійснити повну або часткову оплату отриманого товару на розрахунковий рахунок постачальника протягом 15 календарних днів з дати відвантаження, зазначеного в накладних.

Відповідачем оплата за товар проводилася несвоєчасно та не в повному обсязі. Всього сплачено 133000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками /а.с.20-25/.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено відповідачу лист-вимогу від 04.11.2008р. № 84 про сплату заборгованості, яку останнім отримано 07.11.2008р. і залишено без відповіді та задоволення /а.с.5-7/.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отримані нафтопродукти становить 181 296,95 грн. Відповідно, позовні вимоги про стягнення боргу за поставлені нафтопродукти у сумі 181 296,95 грн. є підставними та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

За змістом розділу 5 Договору поставки від 03.01.2006р. № 04/01-06 сторони погодили, що у разі не сплати покупцем вартості поставлених нафтопродуктів протягом 15 днів, то весь товар надається на умовах товарного кредиту з нарахуванням 1 % за кожен день його використання.

Поскільки прострочення відповідачем оплати за поставлений товар має місце, то позовні вимоги про стягнення з останнього відсотків за користування товарним кредитом у сумі 377046,32 грн. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.4/.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по справі, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 5583,43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" (вул.Партизанська, 23, с.Антонівка, Володимирецький район, Рівненська область, 34380, іден.код 00992757) на користь Приватного підприємства "Спека" (вул.Стрілецька, м.Луцьк, Волинська область, 43021, іден.код20134464) борг за поставлені нафтопродукти у сумі 181 296 грн. 95 коп., відсотки за користування товарним кредитом у сумі 377 046 грн. 32 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 5583 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі118 грн 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

В зустрічному позові - відмовити.

Суддя

підписано "09" квітня 2009 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.