Рішення № 3466005, 17.02.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.09 Справа№ 6/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжметал”, м.Київ

до відповідача: ДП “Стрийський вагоноремонтний завод”, м.Стрий

про: стягнення 3476992грн. 70коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Ледяєв С.Ю.

від відповідача: Васьків І.В.

Представникам сторін, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю “Запоріжметал” подано позов до ДП “Стрийський вагоноремонтний завод” про стягнення 3244901грн. 29коп. основного боргу, 94754грн. 30коп. інфляційних втрат, 15259грн. 69коп. 3 % річних та 122077грн. 42коп. пені.

Ухвалою суду від 28.01.2009р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.02.2009р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, подав лист від 16.02.2009р. б/н відповідно до якого станом на 04.12.2008р. підтверджена та визнана відповідачем заборгованість становить 3426232грн. 78коп. та підтверджується двостороннім актом звірки. Станом на 16.02.2009р. з врахуванням часткової оплати заборгованість відповідача становить 3084901грн. 29коп.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов від 16.02.2009р. №ЮВ-18-ВЗ повідомив суд про сплату заборгованості за отриманий товар за договором поставки №СВРЗ-03-22-08-17/Ю від 15.05.2008р. в розмірі 160000грн. (платіжне доручення №7697 від 10.12.2008р. на суму 50000грн., 8023 від 24.12.2008р. на суму 90000грн., № 46 від 06.01.2009р. на суму 20000грн. ), просить припинити провадження у справі в цій частині. Заборгованість в сумі 3084901грн. 29коп. визнає, однак заперечує проти нарахування штрафних санкцій в заявленому розмірі, оскільки позивачем не зазначено від якої суми та за який період проводилося нарахування та просить суд зменшити їх розмір в зв”язку з важким матеріальним становищем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Відповідно до укладеного 15.05.2008р. між сторонами договору №СВРЗ-03-22-08-17/Ю позивачем по видаткових накладних №№ РН1-010475 від 12.09.2008р., РН1-010506 від 13.09.2008р., РН1-010483 від 13.09.2008р., РН1-010557 від 15.09.2008р., РН1-010558 від 15.09.2008р., РН1-010812 від 23.09.2008р., РН1-010956 від 25.09.2008р., РН1-010979 від 25.09.2008р., РН1-010983 від 23.09.2008р., РН1-011217 від 03.10.2008р., РН1-011498 від 10.10.2008р., РН1-012290 від 11.11.2008р., РН1-011655 від 16.10.2008р, РН1-012287 від 11.11.2008р. поставлено відповідачу металопрокат. Станом на 03.12.2008р. з врахуванням надмірно сплачених коштів за попередніми поставками в розмірі 69602грн. 15коп. заборгованість відповідача становила 3244901грн. 29коп. З врахуванням часткових проплат, станом на 16.02.2009р. з врахуванням часткової оплати заборгованість відповідача становить 3084901грн. 29коп.

За умовами п.7.2. договору, покупець (відповідач) зобов”язувався оплачувати вартість кожної партії товару протягом 15-ти календарних днів з моменту отримання товару. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками видаткової накладної або акту приймання-передачі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно 11.2. договору позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення включаючи день оплати, розмір якої відповідно до представленого суду розрахунку становить 122077грн. 42коп.

Розглянувши вимоги позивача стосовно стягнення пені, суд враховуючи визнання позову відповідачем та зважаючи на його скрутне матеріальне становище, вважає за можливе, відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належної до сплати пені до 102077грн. 42коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно представленого суду розрахунку розмір інфляційних втрат становить 94754грн. 30коп., а 3 % річних -15259грн. 69коп., є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем основного боргу, зменшення судом суми пені, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст.525,526,625 ЦК України, ст.233 ГК України, ст.ст.33,34,44,49,82,84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства “Стрийський вагоноремонтний завод”, м.Стрий, вул.Зубенка, 2 ( р/р 26001000945 в ЛФ АБ “Експрес-Банк”, МФО 325956, код ЄДРПОУ 20770332) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжметал Холдінг”, м.Київ, вул.Щорса, 29 ( р/р 26007010002828 в філії УніКредит Банк ТзОВ у м.Києві, МФО 300744) 3084901грн. 29коп. основного боргу, 102077грн. 42коп. пені, 94754грн. 30коп інфляційних втрат, 15259грн. 69коп 3 % річних, 25500грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3. В частині стягнення 20000грн. 00коп. пені –відмовити.

4. В частині стягнення решти суми позову –провадження у справі припинити в зв”язку із сплатою.

Суддя