Рішення № 34659486, 30.10.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1312/1418/12 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.

Провадження № 22-ц/783/2505/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

Категорія:24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Шумської Н.Л., Струс Л.Б.

з участю секретаря Березюка О.З.

та з участю ОСОБА_2,

представника ЛКП № 503 Німировської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Львівського комунального підприємства № 503 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2012 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства № 503 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства № 503 про визнання відсутніми договірних відносин між сторонами, визнання безпідставним нарахування заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, покладення обов»язку розробити та укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, визнання дій стосовно відповідача такими, що не ґрунтуються на задекларованому Основним Законом - Конституцією України, не ґрунтується на вимогах діючого законодавства України та про заборону ЛКП № 503 до укладення договорів з відповідачем нараховувати та направляти повідомлення про оплату ніби то послуг написаних на папері або за віртуальні послуги, -

встановила:

Позивач ЛКП № 503 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 за період з 01.06.2008 року по 01.09.2012 року в розмірі 6167,34 грн.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ЛКП № 503, в якому просила визнати відсутність договірних відносин між нею та ЛКП № 503 м. Львова, що є грубим порушенням з боку останнього законодавства України; визнати безпідставними нарахування заборгованості ОСОБА_2 за утримання та обслуговування будинку протягом періоду з 01.06.2008 року по 31.05.2011 року на суму 3956,31 грн. здійснені у відсутності договірних відносин між сторонами; визнати безпідставним нарахування плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності сформованого виконавцем послуг і погодженого відповідно до діючого законодавства України з органами уповноваженими здійснювати встановлення тарифів, розрахунку економічно обґрунтованих витрат надання ЖКП, зобов'язати ЛКП № 503 розробити та укласти з власником квартири № 5 - співвласником будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 договір про надання послуг з утримання будинку №3 та прилеглої до будинку прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 та договір про надання послуг із вивезення побутових відходів, визнати всі дії стосовно ОСОБА_2 такими, що не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства України, а тому заборонити ЛКП № 503 до укладення відповідних договорів з власником квартири АДРЕСА_1, нараховувати та направляти їй будь-які повідомлення з вимогою оплати за нібито надані послуги.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2012 року позов ЛКП № 503 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2, як власника квартири № 5 у користь ЛКП № 503 м. Львова заборгованість за надані послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 за період з грудня 2011 року по вересень 2012 року у сумі 1290,36 грн. У решті у задоволенні позовних вимог ЛКП № 503 відмовлено за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано безпідставними нарахування ЛПК № 503 м. Львова заборгованості ОСОБА_2 за утримання та обслуговування будинку АДРЕСА_1 за період з 01.06.2008 року по 31.05.2011 року на суму 3956,31 грн. У решті у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_2, як власника квартири № 5 у користь ЛКП № 503 м. Львова сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення суду оскаржили ЛКП № 503 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ЛКП № 503 м. Львова просить рішення скасувати в частині відмови в задоволені вимог про стягнення заборгованості за період з 01.06.2008 року по 30.11.2011 року і в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 та ухвалити нове рішення, яким позов ЛКП № 503 задовольнити в повному обсязі; в зустрічному позові ОСОБА_2 відмовити, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що у період з 01.06.2008 року по 31.05.2011 року послуги з утримання будинку і прибудинкової території надавалися позивачем, підтвердженням чого є угоди з міською та районною аварійними службами, СЕС, ВАТ «Львівобленерго», угоди на вивіз та утилізацію твердих побутових відходів, озеленення та ін. і відповідно щомісяця ЛКП здійснює розрахунки зі службами, з якими укладено такі угоди і відповідно несе щомісячні витрати.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ЛКП № 503 та задовольнити зустрічний позов, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що виключно договором передбачено надання послуг за плату, а споживач зобов'язаний оплатити надану йому послугу. Відсутність договору є ключовим моментом, обставиною, що виключає можливість стягнення коштів за утримання будинку та прибудинкової території. Представлені ЛКП № 503 договори на проведення дезінфекційних робіт, про постачання електроенергії, надання послуг з вивезення твердих та великогабаритних побутових відходів та ін., не містять вказівки на те, що вказані роботи виконувалися саме в будинку АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скаргу ЛКП № 503 слід задовольнити, скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 - відхилити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, у зазначеній квартирі вона зареєстрована та проживає, що стверджується довідкою з місця проживання (а.с.5).

Будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі ЛКП № 503, яке надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Під час розгляду справи ЛКП № 503 представлено договори, угоди, акти виконаних ремонтних робіт, акти загального огляду житлового будинку, які підтверджують надання послуг та які обгрунтовано взято до уваги судом першої інстанції. Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження неналежної якості отримуваних послуг чи їх ненадання.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Ст. 20 зазначеного закону передбачено обов'язок споживача щодо укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, районний суд вірно виходив з того, що ЛКП № 503 розробило на надало відповідачці договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території і такий ОСОБА_2 отримала 08.12.2011 року, що вона визнала у судовому засіданні, відтак відсутні правові підстави для зобов»язання ЛКП № 503 розробити та укласти із власником квартири АДРЕСА_1 договір про надання послуг з утримання будинку та договір про надання послуг із вивезення побутових відходів та про заборону позивачу нараховувати в подальшому оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території до укладення договору. Доводи відповідача про те, що такий договір не відповідає типовому договору, затвердженому Кабінетом Міністрів України є необґрунтованими, не підтверджені жодними доказами.

Рішення суду в цій частині відповідає матеріалам справи, доказам, нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду в цій частині, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Задовольняючи позов ЛКП № 503 частково та стягуючи заборгованість за надані послуги з утримання будинку за період з грудня 2011 року по вересень 2012 року у сумі 1 290,36 грн. та відмовляючи у стягненні заборгованості за період з 01.06.2008 року до 01.12.2011 року, районний суд виходив з того, що договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території був укладений з ОСОБА_2 з моменту отримання нею договору, тобто з грудня 2011 року, і з саме цього часу у неї виник обов'язок по оплаті витрат з утримання будинку та прибудинкової території.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частини у майні будинку.

Відповідачка ОСОБА_2 проживає у приватизованій квартирі у будинку, який знаходиться на обслуговуванні у позивача, а тому вона зобов'язана і за відсутності договору в силу п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" сплачувати кошти за обслуговування будинку і прибудинкової території, оскільки в силу ст.11 ЦК України зобов'язання виникають не лише з підстав передбачених законодавством, зокрема з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки, а між сторонами фактично виникли цивільно-правові відносини.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що стягненню підлягає заборгованість і за період з 01.06.2008 року до грудня 2011 року.

Розмір заборгованості за період з 01.06.2008 року по 31.08.2012 року у сумі 6167,34 грн. стверджується наявним у матеріалах справи розрахунками (а.с. 97-98) та підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ЛКП № 503.

Тому рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 у користь ЛКП № 503 м. Львова заборгованості за надані послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 за період з грудня 2011 року по вересень 2012 року у сумі 1290,36 грн. та в частині визнання безпідставними нарахування ЛПК № 503 м. Львова заборгованості ОСОБА_2 за утримання та обслуговування будинку АДРЕСА_1 за період з 01.06.2008 року по 31.05.2011 року на суму 3956,31 грн. слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ЛКП № 503 заборгованість у розмірі 6167,34 грн., відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання безпідставними нарахування ЛКП № 503 м. Львова заборгованості ОСОБА_2 за утримання та обслуговування будинку АДРЕСА_1 за період з 01.06.2008 року по 31.05.2011 року.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1,2, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства № 503 задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2012 року скасувати в частині вирішення позову ЛКП № 503 до ОСОБА_2, та ухвалити нове рішення. Позов ЛКП № 503 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 у користь ЛКП № 503 м. Львова заборгованість за надані послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 за період з 01 червня 2008 року по 31 серпня 2012 року у сумі 6167,34 грн.

Рішення суду в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2, визнання безпідставними нарахування ЛПК № 503 м. Львова заборгованості ОСОБА_2 за утримання та обслуговування будинку АДРЕСА_1 за період з 01.06.2008 року по 31.05.2011 року на суму 3956,31 грн. скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в цій частині позову.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Шандра М.М.

Судді: Шумська Н.Л.

Струс Л.Б.